ldtЛучевая диагностика и терапияDiagnostic radiology and radiotherapy2079-5343Baltic Medical Education Center10.22328/2079-5343-2025-16-2-48-55ldt-1098Research ArticleОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИORIGINAL RESEARCHОценка состояния рубца на матке после операции кесарева сечения с использованием магнитно-резонансной томографии при диагностике «ниши»: ретроспективное исследованиеEvaluation of the state of the uterine scar after cesarean section using magnetic resonance imaging in the diagnosis of «niche»: a retrospective studyhttps://orcid.org/0000-0002-1674-7753ГригорянА. Э.GrigoryanA. E.

Григорян Анна Эдуардовна — аспирант кафедры акушерства, гинекологии и неонатологии

197022, Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д. 6–8

Anna E. Grigorian — PhD Student at the Department of Obstetrics, Gynecology and Neonatology

197022, St. Petersburg, Leo Tolstoy str., 6–8

Annagrigoryan2112@mail.ruhttps://orcid.org/0000-0002-7807-4929БеженарьВ. Ф.BezhenarV. F.

Беженарь Виталий Федорович — доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой акушерства, гинекологии и неонатологии/репродуктологии, руководитель клиники акушерства и гинекологии 

197022, Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д. 6–8

Vitaly F. Bezhenar — Dr. of Sci. (Med.), Professor, Head of the Department of Obstetrics, Gynecology and Neonatology/Reproductology, Head of the Clinic of Obstetrics and Gynecology

197022, St. Petersburg, Leo Tolstoy str., 6–8

bez-vitaly@yandex.ruhttps://orcid.org/0000-0003-4871-2341ТрофимоваТ. Н.TrofimovaT. N.

Трофимова Татьяна Николаевна — доктор медицинских наук, профессор, член-корреспондент Российской академии наук, профессор кафедры рентгенологии и  радиационной медицины

 197376, Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова, д. 9

Tatyana N. Trofimova  — Dr. of Sci. (Med.), Professor, Corresponding Member of the Russian Academy of Sciences, Professor of the Department of Radiology and Radiation Medicine

197376, St. Petersburg, Academician Pavlov Str., 9

https://orcid.org/0009-0008-5682-7900ЕгоровА. В.EgorovA. V.

Егоров Андрей Владиславович — врач-рентгенолог, заведующий отделением МРТ

197376, Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова, д. 9; 190000, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 55А

Andrei Egorov Vasilevich — radiologist, Head of MRI Department

197376, St. Petersburg, Academician Pavlov Str., 9; 190000, St. Petersburg, Liteinyi Prospekt, 55А

dr.av.egorov@gmail.comПервый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И. П. ПавловаРоссияPavlov First Saint Petersburg State Medical UniversityRussian FederationПервый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И. П. Павлова; клиника ООО «НМЦ-Томография»РоссияPavlov First Saint Petersburg State Medical University; «OOO NMC-Tomographiya»Russian Federation2025240720251624855Copyright © Григорян А.Э., Беженарь В.Ф., Трофимова Т.Н., Егоров А.В., 20252025Григорян А.Э., Беженарь В.Ф., Трофимова Т.Н., Егоров А.В.Grigoryan A.E., Bezhenar V.F., Trofimova T.N., Egorov A.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://radiag.bmoc-spb.ru/jour/article/view/1098ВВЕДЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ: Увеличение частоты операции кесарева сечения ведет к росту количества послеоперационных осложнений. Одним из осложнений является формирование так называемой «ниши» рубца на матке. Для выбора подходящей тактики ведения пациентов на предгравидарном этапе необходима тщательная оценка состояния зоны послеоперационного рубца.

ЦЕЛЬ

ЦЕЛЬ: Изучение эффективности оценки состояния рубца на матке с формированием «ниши» после операции кесарева сечения с использованием магнитно-резонансной томографии.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ: Ретроспективно проанализированы 63 МРТ малого таза (1,5/3,0 Тл) пациенток 18–45 лет с «нишей» рубца после кесарева сечения с толщиной остаточного миометрия< 3 мм. Двумя специалистами-радиологами произведена оценка различных морфометрических параметров рубца в  Т2-режиме. Измерение параметров рубца осуществлялось в  программе RadiAnt DICOM Viewer. Статистический анализ проводился с  использованием программы StatTech v. 4.8.0 (разработчик — ООО «Статтех», Россия).

РЕЗУЛЬТАТЫ

РЕЗУЛЬТАТЫ: По данным проведенного анализа МР-исследований остаточная толщина миометрия составила 2,5 (2,0; 3,0) мм, медианное значение глубины «ниши» составило 5,0 (4,0; 6,2) мм, ширина 8,0 (6,0; 12,0) мм, длина «ниши» 9,5 (7,0; 12,0) мм (n=63). Толщина прилежащего миометрия составила 12,0 (10,75; 15,0) мм, расстояние до  наружного зева 28,0 (24,0; 30,0) мм. Распространенность незначительных дефектов рубца составила 85,7% (54/63), значительные дефекты рубца наблюдались у 14,3% (9/63) пациентов. Отмечена значимая обратная корреляционная связь между толщиной миометрия и глубиной «ниши» (rs=–0,256, p< 0,05) и между остаточной толщиной миометрия и длиной «ниши» (rs=–0,160, р=0,21).

ОБСУЖДЕНИЕ

ОБСУЖДЕНИЕ: Применение магнитно-резонансной томографии (МРТ) в диагностике рубца на матке обеспечивает высокую точность визуализации и минимизирует субъективные влияния экспертов. МРТ может служить полезным инструментом для прогнозирования эффективности хирургического лечения. Корреляционный анализ продемонстрировал, что более глубокие и протяженные дефекты рубца ассоциированы с уменьшением толщины остаточного миометрия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ: На этапе предгравидарной подготовки важно получить подробные данные о состоянии рубца. Для этого необходимо применять расширенный протокол его измерения. Подробное описание структуры рубца позволит клиницистам принять обоснованное решение о дальнейшей тактике ведения пациентов.

INTRODUCTION

INTRODUCTION: The increasing frequency of cesarean section has led to a rise in postoperative complications. One of these complications is the formation of a «niche» in the uterine scar. To determine the appropriate management strategy for patients at the preconception stage, it is essential to thoroughly assess the condition of the postoperative scar.

OBJECTIVE

OBJECTIVE: Evaluate the effectiveness of magnetic resonance imaging (MRI) in assessing the condition of the uterine scar niche following cesarean section.

MATERIALS AND METHODS

MATERIALS AND METHODS: A retrospective analysis was performed on 63 pelvic MRI scans (1.5/3.0 T) of women aged 18– 45 years with a uterine niche after cesarean section (residual myometrial thickness < 3 mm). Two radiologists independently assessed scar morphometric parameters in T2-weighted imaging. Measurements were performed using RadiAnt DICOM Viewer. Statistical analysis was conducted using StatTech v. 4.8.0 (StatTech LLC, Russia).

RESULTS

RESULTS: The analysis of MRI data showed that the residual thickness of the myometrium was 2.5 (2.0; 3.0) mm, with the median depth of the «niche» 5.0 (4.0; 6.2) mm, width 8.0 (6.0; 12.0) mm, and length 9.5 (7.0; 12.0) mm (n=63). The thickness of the adjacent myometrium was 12.0 (10.75; 15.0) mm, and the distance to the external cervical os was 28.0 (24.0; 30.0) mm. The prevalence of minor defects in the scar was 85.7% (54/63), while significant defects were observed in 14.3% (9/63) of patients. An inverse correlation was found between the myometrial thickness and the length of the «niche» (rs=–0.160, p=0.21), and between the residual myometrial thickness and the depth of the «niche» (rs=–0.256, p=0.042).

DISCUSSION

DISCUSSION: The use of magnetic resonance imaging (MRI) in the diagnosis of uterine scars provides high visualization accuracy and minimizes subjective influences from experts. MRI can be a useful tool for predicting the effectiveness of surgical treatment. Correlation analysis demonstrated that deeper and longer scar defects are associated with a reduction in the thickness of the residual myometrium.

CONCLUSION

CONCLUSION: During the preconception period, it is crucial to obtain detailed data on the condition of the scar. To achieve this, an extended protocol for measuring the scar should be used. A thorough description of the scar’s structure will help clinicians make informed decisions regarding the further management of patients.

магнитно-резонансная томографиярубец на матке«ниша» рубцакесарево сечениеmagnetic resonance imaginguterine scar«niche» of the scarcesarean sectionReferencesDominguez J.A., Pacheco L.A., Moratalla E. et al. Diagnosis and management of isthmocele (Cesarean scar defect): a SWOT analysis // Ultrasound Obstet Gynecol. 2023. Vol. 62, No. 3. Р. 336–44. doi: 10.1002/uog.26171.Dominguez J.A., Pacheco L.A., Moratalla E. et al. Diagnosis and management of isthmocele (Cesarean scar defect): a SWOT analysis // Ultrasound Obstet Gynecol. 2023. Vol. 62, No. 3. Р. 336–44. doi: 10.1002/uog.26171.Trojano G., Damiani G.R., Olivieri C. et al. VBAC: antenatal predictors of success // Acta Biomed. 2019. Vol. 90, No. 3. Р. 300–309. doi: 10.23750/abm.v90i3.7623.Trojano G., Damiani G.R., Olivieri C. et al. VBAC: antenatal predictors of success // Acta Biomed. 2019. Vol. 90, No. 3. Р. 300–309. doi: 10.23750/abm.v90i3.7623.Mashiach R., Burke Y.Z. Optimal Isthmocele Management: Hysteroscopic, Laparoscopic, or Combination // J. Minim. Invasive Gynecol. 2021. Vol. 28, No. 3. Р. 565–574. doi: 10.1016/j.jmig.2020.10.026.Mashiach R., Burke Y.Z. Optimal Isthmocele Management: Hysteroscopic, Laparoscopic, or Combination // J. Minim. Invasive Gynecol. 2021. Vol. 28, No. 3. Р. 565–574. doi: 10.1016/j.jmig.2020.10.026.Jordans I.P.M., de Leeuw R.A., Stegwee S.I. et al. Sonographic examination of uterine niche in non-pregnant women: a modified Delphi procedure // Ultrasound. Obstet. Gynecol. 2019. Vol. 53, No. 1. Р. 107–115. doi: 10.1002/uog.20104.Jordans I.P.M., de Leeuw R.A., Stegwee S.I. et al. Sonographic examination of uterine niche in non-pregnant women: a modified Delphi procedure // Ultrasound. Obstet. Gynecol. 2019. Vol. 53, No. 1. Р. 107–115. doi: 10.1002/uog.20104.Armstrong F., Mulligan K., Dermott R.M. et al. Cesarean scar niche: An evolving concern in clinical practice // Int. J. Gynaecol. Obstet. 2023. Vol. 161, No. 2. Р. 356–366. doi: 10.1002/ijgo.14612.Armstrong F., Mulligan K., Dermott R.M. et al. Cesarean scar niche: An evolving concern in clinical practice // Int. J. Gynaecol. Obstet. 2023. Vol. 161, No. 2. Р. 356–366. doi: 10.1002/ijgo.14612.Iannone P., Nencini G., Bonaccorsi G. et al. Isthmocele: From Risk Factors to Management // Rev. Bras. Ginecol. Obstet. 2019. Vol. 41, No. 1. Р. 44–52. doi: 10.1055/s-0038-1676109.Iannone P., Nencini G., Bonaccorsi G. et al. Isthmocele: From Risk Factors to Management // Rev. Bras. Ginecol. Obstet. 2019. Vol. 41, No. 1. Р. 44–52. doi: 10.1055/s-0038-1676109.Ludwin A., Martins W.P., Ludwin I. Evaluation of uterine niche by three-dimensional sonohysterography and volumetric quantification: techniques and scoring classification system // Ultrasound. Obstet. Gynecol. 2019. Vol. 53, No. 1. Р. 139–143. doi: 10.1002/uog.19181.Ludwin A., Martins W.P., Ludwin I. Evaluation of uterine niche by three-dimensional sonohysterography and volumetric quantification: techniques and scoring classification system // Ultrasound. Obstet. Gynecol. 2019. Vol. 53, No. 1. Р. 139–143. doi: 10.1002/uog.19181.Gubbini G., Centini G., Nascetti D. et al. Surgical Hysteroscopic Treatment of Cesarean-Induced Isthmocele in Restoring Fertility: Prospective Study // J. Minim. Invasive Gynecol. 2011. Vol. 18, No. 2. Р. 234–237. doi: 10.1016/j.jmig.2010.11.002.Gubbini G., Centini G., Nascetti D. et al. Surgical Hysteroscopic Treatment of Cesarean-Induced Isthmocele in Restoring Fertility: Prospective Study // J. Minim. Invasive Gynecol. 2011. Vol. 18, No. 2. Р. 234–237. doi: 10.1016/j.jmig.2010.11.002.Ножницева О.Н., Семенов И.А., Беженарь В.Ф. Рубец на матке после операции кесарева сечения и оптимальный алгоритм диагностики его состояния // Лучевая диагностика и терапия. 2019. Т. 4, № 2. С. 85–90Nozhnitseva O.N., Semenov I.A., Bezhenar V.F. Uterine scar after cesarean section and the optimal algorithm for diagnosing its condition. Diagnostic radiology and radiotherapy, 2019, Vol. 4, No. 2, pp. 85–90 (In Russ.).Tang X., Wang J., Du Y. et al. Caesarean scar defect: Risk factors and comparison of evaluation efficacy between transvaginal sonography and magnetic resonance imaging // Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. 2019. Vol. 242. Р. 1–6. doi: 10.1016/j.ejogrb.2019.09.001.Tang X., Wang J., Du Y. et al. Caesarean scar defect: Risk factors and comparison of evaluation efficacy between transvaginal sonography and magnetic resonance imaging // Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. 2019. Vol. 242. Р. 1–6. doi: 10.1016/j.ejogrb.2019.09.001.Zhang Q., Yi S., Yang Y. et al. Clinical analysis of uterine parameters evaluated by preoperative magnetic resonance imaging in patients treated by hysteroscopic approach with previous cesarean scar defect-related abnormal uterine bleeding: a retrospective cohort study // Quant Imaging Med. Surg. 2024. Vol. 14, No. 3. Р. 2334–2344. doi: 10.21037/qims-23-1205.Zhang Q., Yi S., Yang Y. et al. Clinical analysis of uterine parameters evaluated by preoperative magnetic resonance imaging in patients treated by hysteroscopic approach with previous cesarean scar defect-related abnormal uterine bleeding: a retrospective cohort study // Quant Imaging Med. Surg. 2024. Vol. 14, No. 3. Р. 2334–2344. doi: 10.21037/qims-23-1205.Fiocchi F., Petrella E., Nocetti L. et al. Transvaginal ultrasound assessment of uterine scar after previous caesarean section: comparison with 3T-magnetic resonance diffusion tensor imaging // Radiol. Med. 2015. Vol. 120. Р. 228–238. doi: 10.1007/s11547-014-0431-y.Fiocchi F., Petrella E., Nocetti L. et al. Transvaginal ultrasound assessment of uterine scar after previous caesarean section: comparison with 3T-magnetic resonance diffusion tensor imaging // Radiol. Med. 2015. Vol. 120. Р. 228–238. doi: 10.1007/s11547-014-0431-y.Zhang Q., Lin C., Wu J. et al. Value and influencing factors of preoperative MRI evaluation for previous cesarean scar defect associated abnormal uterine bleeding in patients undergoing laparoscopic surgery // Zhong Nan Da Xue Xue Bao Yi Xue Ban. 2023. Vol. 48, No. 9. Р. 1316–1324. doi: 10.11817/j.issn.1672-7347.2023.230123.Zhang Q., Lin C., Wu J. et al. Value and influencing factors of preoperative MRI evaluation for previous cesarean scar defect associated abnormal uterine bleeding in patients undergoing laparoscopic surgery // Zhong Nan Da Xue Xue Bao Yi Xue Ban. 2023. Vol. 48, No. 9. Р. 1316–1324. doi: 10.11817/j.issn.1672-7347.2023.230123.Мартынов С.А. Дефект рубца на матке после кесарева сечения: диагностика и лечение вне беременности // Гинекология. 2021. Т. 22, № 3. С. 6–10.Martynov S.A. Uterine scar defect after cesarean section: diagnosis and treatment outside pregnancy. Gynecology, 2021, Vol. 22, No. 3, pp. 6–10 (In Russ.).Klein Meuleman S.J.M., Min N., Hehenkamp W.J.K. et al. The definition, diagnosis, and symptoms of the uterine niche — a systematic review // Best Pract. Res. Clin. Obstet Gynaecol. 2023. Vol. 90. Р. 102390. doi: 10.1016/j.bpobgyn.2023.102390.Klein Meuleman S.J.M., Min N., Hehenkamp W.J.K. et al. The definition, diagnosis, and symptoms of the uterine niche — a systematic review // Best Pract. Res. Clin. Obstet Gynaecol. 2023. Vol. 90. Р. 102390. doi: 10.1016/j.bpobgyn.2023.102390.Xu X.J., Jia J.X., Sang Z.Q., Li L. Association of caesarean scar defect with risk of abnormal uterine bleeding: results from meta-analysis // BMC Womens Health. 2024. Vol. 24, No. 1. Р. 432. doi: 10.1186/s12905-024-03198-6.Xu X.J., Jia J.X., Sang Z.Q., Li L. Association of caesarean scar defect with risk of abnormal uterine bleeding: results from meta-analysis // BMC Womens Health. 2024. Vol. 24, No. 1. Р. 432. doi: 10.1186/s12905-024-03198-6.Yao M., Wang W., Zhou J. et al. Cesarean section scar diverticulum evaluation by saline contrast-enhanced magnetic resonance imaging: The relationship between variable parameters and longer menstrual bleeding // J. Obstet. Gynaecol. Res. 2017. Vol. 43. Р. 696–704. doi: 10.1111/jog.13255.Yao M., Wang W., Zhou J. et al. Cesarean section scar diverticulum evaluation by saline contrast-enhanced magnetic resonance imaging: The relationship between variable parameters and longer menstrual bleeding // J. Obstet. Gynaecol. Res. 2017. Vol. 43. Р. 696–704. doi: 10.1111/jog.13255.Ofili-Yebovi D., Ben-Nagi J., Sawyer E. et al. Deficient lower-segment cesarean section scars: prevalence and risk factors // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2008. Vol. 31, No. 1. Р. 72–77. doi: 10.1002/uog.5200.Ofili-Yebovi D., Ben-Nagi J., Sawyer E. et al. Deficient lower-segment cesarean section scars: prevalence and risk factors // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2008. Vol. 31, No. 1. Р. 72–77. doi: 10.1002/uog.5200.Osser O.V., Valentin L. Risk factors for incomplete healing of the uterine incision after caesarean section // BJOG. 2010. Vol. 117, No. 9. Р. 1119–1126. doi: 10.1111/j.1471-0528.2010.02624.x.Osser O.V., Valentin L. Risk factors for incomplete healing of the uterine incision after caesarean section // BJOG. 2010. Vol. 117, No. 9. Р. 1119–1126. doi: 10.1111/j.1471-0528.2010.02624.x.Al Naimi A., Wolnicki B., Mouzakiti N. et al. Anatomy of the sonographic post-cesarean uterus // Arch. Gynecol. Obstet. 2021. Vol. 304, No. 6. Р. 1485–1491. doi: 10.1007/s00404-021-06066-y.Al Naimi A., Wolnicki B., Mouzakiti N. et al. Anatomy of the sonographic post-cesarean uterus // Arch. Gynecol. Obstet. 2021. Vol. 304, No. 6. Р. 1485–1491. doi: 10.1007/s00404-021-06066-y.Wong W.S.F., Fung W.T. Magnetic resonance imaging in the evaluation of cesarean scar defect // Gynecol. Minim. Invasive Ther. 2018. Vol. 7, No. 3. Р. 104–107. doi: 10.4103/GMIT.GMIT_23_18.Wong W.S.F., Fung W.T. Magnetic resonance imaging in the evaluation of cesarean scar defect // Gynecol. Minim. Invasive Ther. 2018. Vol. 7, No. 3. Р. 104–107. doi: 10.4103/GMIT.GMIT_23_18.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.