Титов Михаил Юрьевич - аспирант кафедры лучевой диагностики и лучевой терапии Института клинической медицины имени Н. В. Склифосовского,119991, Москва, ул. Трубецкая, д. 8, стр. 2;
врач-рентгенолог отдела лучевой диагностики, 125284, Москва, 2-й Боткинский пр-д, д. 5
Mikhail Yu. Titov - Department of Radiology and Radiotherapy of Institute of Clinical medicine named after N. V. Sklifosovskiy, graduate student;
Department of Radiation Diagnostics, doctor-radiologist, Moscow
Араблинский Андрей Владимирович - доктор медицинских наук, профессор кафедры лучевой диагностики и лучевой терапии Института клинической медициныимени Н. В. Склифосовского,
119991, Москва,ул. Трубецкая, д. 8, стр. 2
Andrey V. Arablinskii - Dr. of Sci. (Med.), рrofessor, Department of Radiology and Radiotherapy of Institute of Clinical medicine named after N. V. Sklifosovskiy,
Moscow
ВВЕДЕНИЕ: Острый деструктивный панкреатит характеризуется высоким уровнем летальности. Хотя КТ является «золотым стандартом» первичной диагностики, остаются неопределенности в выборе времени и метода дренирования некротических скоплений (ОНС), а влияние их структурных особенностей на исходы лечения изучено недостаточно. Данное ретроспективное исследование позволяет комплексно оценить возможности КТ и МРТ в динамической визуализации некротических скоплений для оптимизации лечебной тактики.
ЦЕЛЬ: Сравнительный анализ возможностей КТ и МРТ в характеристике перипанкреатических скоплений в разные фазы развития деструктивного панкреатита, оценка влияния наличия секвестров на выбор тактики лечения и оценка его эффективности. Статистика: Для сравнения количественных данных использовали t-критерий Стьюдента (данные представлены как среднее ± стандартное отклонение). Категориальные переменные анализировали с помощью критерия хи-квадрат (представлены как абсолютные числа и проценты). Оценка диагностической ценности методов (КТ и МРТ) проводилась путем расчета показателей чувствительности и специфичности.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ: Проведен ретроспективный анализ 150 пациентов (2023–2024 гг.) с деструктивным панкреатитом, проходивших лечение в ММНКЦ им С.П.Боткина. КТ с внутривенным контрастированием выполнялась при поступлении или через 3 суток от начала заболевания, затем каждые 7–10 дней и предоперационно; МРТ выполнялась по показаниям. На каждом исследовании оценивались размеры наиболее крупных скоплений, наличие плотного компонента в их структуре и связь с протоковой системой поджелудочной железы.
РЕЗУЛЬТАТЫ: Пик размеров перипанкреатических скоплений отмечался на 7–9-й день от начала заболевания. Выявлена связь увеличения размеров скоплений после 2 недели с наличием признаков повреждения панкреатического протока на КТ и МРТ. Скопления без секвестров при естественном течении характеризовались быстрым увеличением объема в 1А фазу и постепенным рассасыванием после 2–3-й недели, в то время как секвестрсодержащие скопления формировались более медленно и сохраняли свой объем более длительное время. Наличие секвестров было связано с более тяжелым течением заболевания и повышенной смертностью, но не связано с локализацией скоплений. Хирургическое вмешательство в большинстве случаев существенно уменьшало размеры скоплений, за исключением чрескожного катетерного дренирования, эффективность которого резко снижалась в случае наличия секвестров.
ОБСУЖДЕНИЕ: Комплексная лучевая диагностика играет ключевую роль в оценке перипанкреатических скоплений при деструктивном панкреатите. Хотя КТ остается «золотым стандартом» первичной диагностики, МРТ обладает преимуществами в дифференциации тканей и оценке структуры скоплений на поздних сроках. Структурные особенности скоплений, такие как наличие секвестров и связь с протоковой системой, имеют большое значение для прогноза и выбора тактики лечения. Наличие секвестров связано с риском длительной персистенции, инфицирования и неэффективности чрескожного дренирования. Комбинированное использование КТ и МРТ позволяет оптимизировать срок вмешательств, прогнозировать эффективность дренирования и избежать необоснованных процедур, что в конечном итоге может улучшить исходы лечения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ: КТ позволяет точно оценить динамику размеров перипанкреатических скоплений, что помогает объективизировать течение заболевания на всем его протяжении. МРТ, выполненная в позднюю фазу, демонстрирует более высокую чувствительность (89%) в оценке секвестров в скоплениях, нежели КТ (63%). При определении связи скоплений с панкреатическим протоком чувствительность МРТ также выше, чем у КТ (92% против 21%). Совокупное использование данных методов способствует оптимизации хирургической тактики.
INTRODUCTION: Acute destructive pancreatitis is associated with high mortality rates. Although contrast-enhanced CT remains the gold standard for initial diagnosis, uncertainties persist regarding the timing and choice of drainage techniques for necrotic collections (ANC), and the impact of their structural characteristics on treatment outcomes is insufficiently studied. This retrospective study aims to comprehensively evaluate the capabilities of CT and MRI in the dynamic assessment of necrotic collections to optimize treatment strategy.
OBJECTIVE: Comparative analysis of CT and MRI capabilities in characterizing peripancreatic collections during different phases of necrotizing pancreatitis, assessment of the influence of necrotic debris on treatment strategy selection, and evaluation of treatment efficacy.
MATERIALS AND METHODS: A retrospective analysis of 150 patients (2023–2024) with necrotizing pancreatitis treated at the S.P.Botkin Moscow Clinical Research Center was conducted. Contrast-enhanced CT was performed at admission or within 3 days of disease onset, then every 7–10 days and preoperatively; MRI was performed when indicated. Each imaging study assessed the size of largest collections, presence of solid components, and communication with the pancreatic ductal system. Statistics: For comparison of quantitative data, Student’s t-test was used (data are presented as mean ± standard deviation). Categorical variables were analyzed using the chi-square test (presented as absolute numbers and percentages). The diagnostic value of the methods (CT and MRI) was assessed by calculating sensitivity and specificity. Statistical significance was set at p<0.05.
RESULTS: Peak sizes of peripancreatic collections were observed on days 7–9 after disease onset. Increased collection sizes after 2 weeks correlated with pancreatic duct injury signs on CT/MRI. Collections without debris showed rapid volume expansion in phase 1A followed by gradual resolution after 2–3 weeks, while debris-containing collections developed more slowly and maintained their volume longer. Debris presence correlated with higher disease severity and mortality but not with collection location. Surgical intervention significantly reduced collection sizes in most cases, except for percutaneous catheter drainage which showed markedly reduced efficacy when debris was present.
DISCUSSION: Comprehensive imaging plays a key role in the assessment of peripancreatic collections in destructive pancreatitis. Although CT remains the gold standard for initial diagnosis, MRI offers advantages in tissue differentiation and evaluation of collection structure at later stages. Structural features of collections, such as the presence of sequestra and communication with the ductal system, are of great importance for prognosis and treatment strategy selection. The presence of sequestra is associated with risks of prolonged persistence, infection, and ineffective percutaneous drainage. The combined use of CT and MRI allows for optimization of intervention timing, prediction of drainage effectiveness, and avoidance of unnecessary procedures, which ultimately may improve treatment outcomes.
CONCLUSIONS: CT accurately tracks peripancreatic collection dynamics, enabling objective disease monitoring. Late-phase MRI demonstrates superior sensitivity (89%) for detecting debris compared to CT (63%). MRI also shows higher sensitivity than CT (92% vs 21%) in identifying pancreatic duct communications. Combined use of both modalities optimizes surgical decision-making.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.