Станжевский Андрей Алексеевич — доктор медицинских наук, заместитель директора по научной работе
197758, Санкт-Петербург, пос. Песочный, Ленинградская ул., д. 70
Andrei A. Stanzhevskii — Dr. of Sci. (Med.), Deputy Director for Research
197758, Saint Petersburg, Pesochniy settlement, Leningradskaya st. 70
Майстренко Дмитрий Николаевич — доктор медицинских наук, директор
197758, Санкт-Петербург, пос. Песочный, Ленинградская ул., д. 70
Dmitriy N. Maistrenko — Dr. of Sci. (Med.), Head
197758, Saint Petersburg, Pesochniy settlement, Leningradskaya st. 70
Важенина Дарья Андреевна — доктор медицинских наук, главный научный сотрудник, руководитель лаборатории тераностики онкологических заболеваний
197758, Санкт-Петербург, пос. Песочный, Ленинградская ул., д. 70
Daria A. Vazhenina — Dr. of Sci. (Med.), Chief Researcher, Head of Laboratory of Theragnostic and Oncology
197758, Saint Petersburg, Pesochniy settlement, Leningradskaya st. 70
Сысоев Дмитрий Сергеевич — кандидат физико-математических наук, руководитель группы разработки и производства приборов для ядерной медицины
197758, Санкт-Петербург, пос. Песочный, Ленинградская ул., д. 70
Dmitriy S. Sysoev — Сand. of Sci. (Phys. and Math.), Head of the group for the development and production of equipment for nuclear medicine
97758, Saint Petersburg, Pesochniy settlement, Leningradskaya st. 70
Водоватов Александр Валерьевич — кандидат биологических наук, ведущий научный сотрудник, заведующий лабораторией радиационной гигиены медицинских организаций; доцент кафедры общей гигиены
197101, Санкт-Петербург, ул. Мира, д. 8;
194100, Санкт-Петербург, Литовская ул., д. 2
Aleksandr V. Vodovatov — Сand. of Sci. (Biol.), Head of Laboratory; docent
197101, Saint Petersburg, Mira st. 8
Чипига Лариса Александровна — кандидат технических наук, научный сотрудник лаборатории радиационной гигиены медицинских организаций; научный сотрудник; доцент кафедры ядерной медицины и радиационных технологий
197101, Санкт-Петербург, ул. Мира, д. 8;
197758, Санкт-Петербург, пос. Песочный, Ленинградская ул., д. 70;
197341, Санкт-Петербург, ул. Аккуратова, д. 2;
Larisa A. Chipiga — Сand. of Sci. (Tech.), research fellow; docent
197101, Saint Petersburg, Mira st. 8
Рыжов Сергей Анатольевич — вице-президент Ассоциации медицинских физиков России; начальник отдела радиационной безопасности и медицинской физики; научный сотрудник
117198, Москва, ул. Саморы Машела, д. 1;
127051, Москва, ул. Петровка, д. 24, стр. 1
Sergey A. Ryzhov — vice president, Association of Medical Physicists in Russia; research fellow; head of the radiation safety and medical physics department
127051, Moscow, Petrovka st. 24, building 1
Петрякова Анастасия Валерьевна — и.о. младшего научного сотрудника лаборатории радиационной гигиены медицинских организаций; инженер по радиационной безопасности
197101, Санкт-Петербург, ул. Мира, д. 8;
197706, Санкт-Петербург, ул. Борисова, д. 9А
Anastasia V. Petryakova — acting junior researcher; radiation safety engineer
197101, Saint Petersburg, Mira st. 8
На текущий момент для планирования курса радионуклидной терапии используются три наиболее простых подхода: введение фиксированной активности радионуклида в радиофармацевтическом лекарственном препарате либо введение активности, нормированной на единицу массы тела пациента или площади поверхности тела пациента. Это может приводить к значительным расхождениям между оцененными и реальными поглощенными дозами в здоровых тканях и очагах. Данные расхождения связаны с различиями в биораспределении и фармакокинетике радиофармацевтического лекарственного препарата, обусловленными индивидуальными особенностями каждого отдельного пациента, что не позволяет составить индивидуальный план лечения, поскольку информация о накопленной активности в анатомической зоне или органе, подлежащих облучению, и в критических органах ограничена, а ее достоверность не соответствует требованиям для расчета поглощенной дозы. Повышение достоверности оценки поглощенных доз при радионуклидной терапии может быть достигнуто за счет применения технических возможностей современных методов медицинской визуализации (главным образом, радионуклидной диагностики) для количественного определения накопленной активности радионуклидов в очагах и критических органах и распределения радиофармацевтического лекарственного препарата в здоровых тканях. Планирование радионуклидной терапии должно включать в себя персонализированные подходы для расчета поглощенных доз, которые будут использоваться при принятии решений, направленных на повышение эффективности терапии. В настоящем исследовании были проанализированы предложенные в Отчете Международной комиссии по радиационным единицам и измерениям № 96 «Проведение радионуклидной терапии под дозиметрическим контролем» подходы к уровням дозиметрического планирования при проведении радионуклидной терапии, дифференцированные в зависимости от аппаратного парка отделений ядерной медицины. Представлены примеры уровней планирования для наиболее распространенных радиофармацевтических лекарственных препаратов. Результаты анализа показали, что оптимальным для отечественной практики является переход на обязательное соответствие требованиям Уровня 1 по Отчету Международной комиссии по радиационным единицам и измерениям № 96, т.е. определять и регистрировать вводимую активность с учетом как минимум массы тела пациента, вида и стадии заболевания, а также необходимой терапевтической задачи. Требования Уровня 2 на практике реализовать пока не представляется возможным, за исключением отдельных крупных научно-исследовательских центров ядерной медицины. Параллельно с внедрением в практику требований Уровня 1 необходимо сосредоточиться на отработке отдельных требований Уровня 2, в частности, методик определения поглощенной дозы в крупных оконтуриваемых органах.
At the present time three most common approaches are used for the planning of the radionuclide therapy: administration of the fixed activity of radionuclide in radiopharmaceutical, or administration of activity normalized per unit of body mass or body surface. That may lead to significant deviations between the prescribed and real absorbed doses in healthy organs and tissues. These deviations are associated with differences in biodistribution and pharmacokinetics of radiopharmaceutical between models and real patients. That does not allow individual planning of the treatment course for each patient since data on the accumulated activity in source regions and organs at risk is limited and uncertainty is too high for the calculation of absorbed doses. Improvements in the reliability of the absorbed dose calculation can be achieved through the use of different imaging modalities (diagnostic nuclear medicine) for the quantitative assessment of accumulated activity of radionuclides in organs and tissues and distribution of radiopharmaceutical in healthy tissues. Planning of radionuclide therapy should be personalized. The current study was aimed at the analysis of the approaches the dosimetry-based planning of radionuclide therapy presented in the Report of International Commission on Radiation Units and Measurements 96 «Dosimetry-guided radiopharmaceutical therapy», differentiated based on the possibilities of the nuclear medicine departments, including examples of levels of planning for most common radiopharmaceuticals. The results of analysis indicated that most optimal approach for Russian clinical practice is to transit to the requirements of planning level 1: to calculate and report administered activity considering patient body mass, type and stage of disease was well as prescribed clinical task. Requirements of planning level 2 are currently impossible to implement nation-wide, except for several nuclear medicine research facilities. Additionally, it is necessary to focus on the development of the methods of estimation of absorbed doses in major delineable organs.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.