Виноградова Юлия Николаевна — доктор медицинских наук, доцент, руководитель отдела лучевых и комбинированных методов лечения, главный научный сотрудник, профессор кафедры радиологии, хирургии и онкологии
SPIN-код 288560
Санкт-Петербург, пос. Песочный, Ленинградская ул., д. 70
Yuliya N. Vinogradova — Dr. of Sci. (Med.), Head of the Department of Radiation and Combined Treatment Methods, professor of the education department of radiology, surgery and oncology
SPIN 288560
197758, St. Petersburg. Pos. Pesochny, Leningradskaya street 70
Тлостанова Марина Сергеевна — кандидат медицинских наук, ведущий научный сотрудник отдела лучевой диагностики, врач радиолог отделения радиоизотопной позитронно-эмиссионной томографии
SPIN-код 3229–4643
Санкт-Петербург, пос. Песочный, Ленинградская ул., д. 70
Marina S. Tlostanova — Cand. of Sci. (Med.), Radiologist, Leading Researcher of Department of Radiation Diagnostics
197758, St. Petersburg. Pos. Pesochny, Leningradskaya street 70
Иванова Анна Александровна — кандидат медицинских наук, заведующая отделением радиоизотопной позитронно-эмиссионной томографии, врач-радиолог
Санкт-Петербург, пос. Песочный, Ленинградская ул., д. 70
Anna A. Ivanova — Cand. of Sci. (Med.), Head of positron emission tomography department, nuclear medicine physician
197758, St. Petersburg. Pos. Pesochny, Leningradskaya street 70
Зелянина Мария Ивановна — очный аспирант кафедры радиологии, хирургии и онкологии
Санкт-Петербург, пос. Песочный, Ленинградская ул., д. 70
Maria I. Zelianina — student in the education department of radiology, surgery and oncology
197758, St. Petersburg. Pos. Pesochny, Leningradskaya street 70
Ильин Николай Васильевич — доктор медицинских наук, профессор, главный научный сотрудник отдела фундаментальных исследований, профессор кафедры радиологии, хирургии и онкологии
Санкт-Петербург, пос. Песочный, Ленинградская ул., д. 70
Nikolay V. Ilyin — Dr. of Sci. (Med.), рrofessor, Chief research worker, professor of the education department of radiology, surgery and oncology
SPIN-code 2242–2112
197758, St. Petersburg. Pos. Pesochny, Leningradskaya street 70
ВВЕДЕНИЕ: К объемным биомаркерам позитронно-эмиссионной томографии, совмещенной с компьютерной томографией (ПЭТ/КТ) с 18F-фтордезоксиглюкозой (18F-ФДГ), относятся метаболический объем опухоли (metabolic tumor volume — MTV) и объем гликолиза опухоли (tumor lesion glycolysis — TLG). У больных диффузной В-клеточной крупноклеточной лимфомой (ДВКЛ) для прогноза в течение 30 лет используют стандартный международный прогностический индекс (МПИ), который не полностью удовлетворяет ожиданиям клиницистов. Исходные конкретные параметры MTV и TLG и их возможная взаимосвязь с прогностическими группами больных ДВКЛ по критериям МПИ могут быть важными, но они недостаточно изучены.
ЦЕЛЬ: Комплексное изучение исходных волюметрических параметров ПЭТ/КТ с 18F-ФДГ у больных ДВКЛ и оценка их взаимосвязи с прогностическими группами по критериям МПИ.
МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ: Анализ результатов исходной до лечения ПЭТ/КТ с 18F-ФДГ проведен у 31 первичного больного иммуноморфологически подтвержденной ДВКЛ I–IV стадий. У пациентов разных прогностических групп по критериям МПИ оценивали исходные волюметрические показатели: SUVmax, MTV, TMTV, TTLG, а также средние значения этих параметров в различных пораженных регионах. Кроме того, вычисляли возможную взаимосвязь изучаемых исходных объемных биомаркеров ПЭТ с риском раннего прогрессирования по критериям МПИ путем корреляционного и регрессионного анализов.
Статистика: Материалы исследования были подвергнуты статистической обработке с использованием методов корреляционного и регрессионного анализов.
РЕЗУЛЬТАТЫ: Средние значения по всей группе (31 пациент) составили: SUVmax — 13,3±1,0; TMTV — 487±113 см3; TTLG — 4158±850 г/мл×см3. Суммарно в двух группах больных низкого и двух группах высокого риска SUVmax не различался; TMTV был ниже в суммарной группе более благоприятного, чем неблагоприятного прогноза (152±3,0 см3 и 890±178 см3 соответственно, р<0,01); так же, как и значения TTLG (1291±474 г/мл×см3, и 7640±2067 г/мл×см3, р<0,01). Значения всех объемных параметров ПЭТ были ниже при наддиафрагмальных поражениях, чем при вовлечениях лимфатических узлов под диафрагмой или костей. Продемонстрирована значимая сильная положительная взаимосвязь между переменными TMTV и TTLG, с одной стороны, и зависимой переменной — риском прогрессирования — с другой (р=0,735; р=0,747; р<0,001). С помощью регрессионного анализа получены значимые модели по связи риска прогрессирования со всеми изученными объемными параметрами ПЭТ.
ОБСУЖДЕНИЕ: 30-летний опыт использования МПИ в оценке прогноза больных ДВКЛ показал его недостаточную эффективность во многих клинических ситуациях, а прогностическая модель R-МПИ тестирована на меньшем числе больных и может рассматриваться лишь дополнительно. Нами впервые были подробно изучены исходные волюметрические параметры больных ДВКЛ в различных регионах поражения и их взаимосвязи с уровнем прогноза по критериям МПИ. Так, наши данные о больших значениях волюметрических параметров в поддиафрагмальных областях и костях, возможно, имеют отношение к худшему прогнозу у больных с этими локализациями. По нашему мнению, дальнейшие более широкие исследования исходных объемных биомаркеров ПЭТ больных ДВКЛ будут способствовать выработке ориентировочных границ конкретных волюметрических параметров при разных локализациях опухоли.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ: Полученные результаты показали, что объемные биомаркеры ПЭТ у больных ДВКЛ имеют существенную связь с группами прогноза по критериям МПИ и могут быть важным дополнительным фактором, который оказывают влияние на тактику терапии.
INTRODUCTION: Metabolic tumor volume (MTV) and Tumor lesion glycolysis (TLG) are used in 18F-fluorodeoxyglucose Positron-Emission Tomography combined with Computed Tomography (18F-FDG PET/CT) as biometric markers in whole tumor. International prognostic index (IPI) has been used during 30 years at patients with diffuse B-cell large cell lymphoma (DLBCL) for prognosis, use MTV and TLG was unknown. Our aims were to determinate the best statistical relationship between MTV, TLG and IPI in patients with DLBCL.
OBJECTIVE: Complex study of baseline volumetric parameters PET/CT with 18F-FDG at patients with DLBCL and assessment of their correlation with prognostic groups.
MATERIALS AND METHODS: Baseline 18F-FDG PET/CT performed in 31 primary patients with DLBCL and evaluated SUVmax, MTV, TMTV, TLG, TTLG at different involved anatomic zones; correlation between PET biomarkers and prognostic groups of patients.
Statistics: The research materials were subjected to statistical processing using the methods of correlation and regression analyses.
RESULTS: SUVmax mean level didn’t discerned at patients of low and high-risk groups, but TMTV has been less in favorable prognostic, than in unfavorable groups (152±3.0 sm3 vs 890±178 sm3 p<0,01); the same TTLG (1291±474 g/ml×sm3 vs 7640±2067 g/ml×sm3 , p<0.01) and IMA (6.7±0.7 vs 9.2±0.6; p<0,01). All volumetric parameters have been less at patients with supradiaphragmatic lymph nodes, than infradiaphragmatic lymph nodes and bones too. Significant positive correlation was found between the TMTV u TTLG (p=0.965; p<0,001), between TMTV, TTLG and progressive disease risk (p=0.735; p=0.747; p<0,001). The regression analysis was derived to estimate the connection PET biomarkers and progressive disease risk.
DISCUSSION: The 30-year experience of using IPI in assessing the prognosis of patients with DLBCL has shown its insufficient effectiveness in many clinical situations, and the R-IPI prognostic model has been tested on a smaller number of patients and can only be considered additionally. We studied in detail the initial volumetric parameters of patients with DLBCL in different regions of the lesion and their relationship with the level of prognosis according to the IPI criteria. Our data on large values of volumetric parameters in the infradiaphragmatic areas and bones may be related to the worse prognosis in patients with these localizations. Further broader studies of the initial volumetric biomarkers of PET in DLBCL patients will contribute to the development of approximate boundaries of specific volumetric parameters for different tumor localizations.
CONCLUSION: The results obtained showed that the baseline volumetric parameters PET/CT at patients with DLBCL have significant connection with prognostic groups of patients and can be additional factors to influence of tactics of therapy.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.