Леонтьев Алексей Викторович — кандидат медицинских наук, заведующий отделением радионуклидной диагностики
125284, Москва, 2-и Боткинский проезд, д. 3
Alexey V. Leontyev — Сand. of Sci. (Med.), Head of Nuclear Medicine Department
3, 2nd Botkinskij proezd; 125284, Moscow
Халимон Александр Игоревич — врач-радиолог отделения радионуклидной диагностики
125284, Москва, 2-и Боткинский проезд, д. 3
Alexander I. Khalimon — Nuclear medicine physician of Nuclear Medicine Departmen
3, 2nd Botkinskij proezd; 125284, Moscow
Ходжибекова Малика Маратовна — доктор медицинских наук, врач-радиолог отделения радионуклидной диагностики
125284, Москва, 2-и Боткинский проезд, д. 3
Malika M. Khodzhibekova —Dr. of Sci. (Med.), nuclear medicine physician
3, 2nd Botkinskij proezd; 125284, Moscow
Кулиев Магомед Темирланович — врач-радиолог отделения радионуклидной диагностики
125284, Москва, 2-и Боткинский проезд, д. 3
Magomed T. Kuliev — nuclear medicine physician
3, 2nd Botkinskij proezd; 125284, Moscow
Пузакин Евгений Владимирович — врач-радиолог отделения радионуклидной диагностики; ассистент кафедры радиотерапии и радиологии имени академика А. С. Павлова
433510, Димитровград, Ульяновская область, ул. Курчатова, д. 5в
Evgenii V. Puzakin — nuclear medicine physician of Nuclear Medicine Department
5v, Kurchatova st., 433510, Dimitrovgrad
Хамадеева Гульнара Фаридовна — врач-радиолог отделения радионуклидной диагностики
125284, Москва, 2-и Боткинский проезд, д. 3
Gulnara F. Khamadeeva — nuclear medicine physician of Nuclear Medicine Department
3, 2nd Botkinskij proezd; 125284, Moscow
Антоневская Тамара Леонтьевна — врач-радиолог отделения радионуклидной диагностики
125284, Москва, 2-и Боткинский проезд, д. 3
Tamara L. Antonevskaya — nuclear medicine physician of Nuclear Medicine Department
3, 2nd Botkinskij proezd; 125284, Moscow
Лохова Ангелина Валерьевна — лаборант отдела лучевой диагностики
Москва, 2-и Боткинский проезд, д. 3
Angelina V. Lokhova. Assistant of Radiology Department
3, 2nd Botkinskij proezd; 125284, Moscow
ВВЕДЕНИЕ: Позитронная эмиссионная томография, совмещенная с компьютерной томографией (ПЭТ/КТ), с применением радиофармацевтических препаратов (РФП) на основе лигандов к простатспецифическому мембранному антигену (ПСМА) является ценной методикой визуализации рака предстательной железы (РПЖ). Для клинического применения доступны РФП на основе как генераторного 68Ga, так и циклотронного 18F, к которым относится 18F-ПСМА-1007. В настоящее время в отношении фторированных лигандов нет единого мнения относительно интервала между введением РФП и началом сканирования, что и послужило основанием для проведения данной работы.
ЦЕЛЬ: Определение оптимального временного промежутка между введением 18F-ПСМА-1007 и началом сканирования при ПЭТ/КТ у пациентов, обследованных по поводу РПЖ.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ: В проспективный анализ включены результаты ПЭТ/КТ с 18F-ПСМА-1007 26 пациентов с РПЖ (средний возраст — 69,1±7,1 года, среднее значение ПСА — 3,9 (0,5; 10) нг/мл), из которых 4 пациента — на этапе первичного стадирования, 10 — получавшие системное лечение и 12 — с биохимическим рецидивом. Сканирование выполнялось в два этапа, через 60 и 120 мин после внутривенного введения 18F-ПСМА-1007, с последующим измерением и сравнением уровней его патологического и физиологического накопления. Дополнительно рассчитывался показатель TBR (отношение «очаг/фон») для очагов патологического накопления 18F-ПСМА-1007 в предстательной железе или ее ложе и лимфатических узлах относительно физиологического накопления в мочевом пузыре и пуле крови брюшной аорты соответственно. Статистика: Статистический анализ полученных данных выполнен с использованием программного обеспечения SPSS Statistics 28 с целью оценки достоверности различия показателей SUVmax (для очагов патологического накопления РФП), SUVmean (для физиологического накопления РФП) и TBR между двумя этапами сканирования.
РЕЗУЛЬТАТЫ: Отмечено достоверное снижение уровня физиологического накопления 18F-ПСМА-1007 ко второму этапу сканирования в пуле крови брюшной аорты со среднего значения SUVmean 1,5 (1,0; 1,73) до 0,9 (0,5; 0,9), p<0,001, в просвете мочевого пузыря — с 2,6 (1,3; 3,6) до 1,7 (1,1; 2,8), > <0,001, в просвете мочевого пузыря — с 2,6 (1,3; 3,6) до 1,7 (1,1; 2,8), p <0,05, в средней ягодичной мышце справа — с 0,4 (0,35; 0,44) до 0,33 (0,3; 0,37), p <0,05. При этом наблюдалось его достоверное повышение в паренхиме печени со среднего значения SUVmean 8,9±2,8 до 10,3±3,4, p<0,001, селезенки — с 7,5±3,5 до 8,3±3,8, p<0,001, правой околоушной слюнной железы — с 9,8±3,7 до 11,6±4,3, p<0,001. . В костном мозге уровень физиологического накопления 18F-ПСМА-1007 сохранялся на постоянном уровне со средним значением SUVmean, равным 1 (0,8; 1,3), p=0,917. Ко второму этапу сканирования было отмечено достоверное повышение уровня накопления 18F-ПСМА-1007 во всех 76 выявленных патологических очагах, без появления новых, со среднего значения SUVmax 4,6 (2,7; 7,7) до 5,25 (3,2; 9,0), p <0,001. Также было установлено достоверное повышение среднего значения TBR для отношений «предстательная железа или ее ложе/мочевой пузырь» с 1,7 (1,1; 4,7) до 3,6 (2,1; 9,5), p<0,05 и «лимфатический узел/пул крови» в рамках анализов по очагам с 2,8 (2,5; 5,2) до 6,2 (5; 10,1), p> <0,001 и по пациентам с 4,6 (2,7; 5,5) до 9,8 (4,9; 12,1), p <0,05.
ОБСУЖДЕНИЕ: При втором этапе сканирования новых очагов патологического накопления 18F-ПСМА-1007 выявлено не было, что не оправдывает рутинное применение временного интервала в 120 мин, в том числе в силу нерационального использования ресурсов отделения и рабочего времени медицинского персонала. При этом было отмечено достоверное увеличение среднего значения TBR на уровне критических зон ко второму этапу сканирования, что свидетельствует о более высоком качестве изображений, получаемых через 120 мин после внутривенного введения 18F-ПСМА-1007.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ: Ввиду отсутствия клинических преимуществ 120-минутного интервала и наличия ассоциированных временных затрат 60-минутный интервал между введением 18F-ПСМА-1007 и началом сканирования при ПЭТ/КТ у пациентов с РПЖ представляется предпочтительным, однако в случаях получения неоднозначных результатов может быть целесообразно проведение отсроченного сканирования.
INTRODUCTION: Positron emission tomography combined with computed tomography (PET/CT) with prostate-specific membrane antigen-targeted (PSMA) radiopharmaceuticals is a valuable method for prostate cancer (PCa) imaging. Both 68Ga- and 18F-labelled PSMA ligands are used in clinical practice now, for example, 18F-PSMA-1007. Currently there is no consensus on time interval between 18F-PSMA-1007 administration and scanning start that served as the basis for this study. OBJECTIVE: The aim of this study was to determinate the optimal time interval between 18F-PSMA-1007 administration and scanning start at PET/CT in PCa patients.
MATERIALS AND METHODS: This prospective analysis included the results of 18F-PSMA-1007 PET/CT of 26 patients with PCa (mean age — 69.1±7.1 years, mean PSA value — 3.9 (0.5; 10) ng/ml), 4 patients — at primary staging, 10 patients — with therapy assessment and 12 patients — with biochemical recurrence. The PET/CT scanning was performed at 60 and 120 minutes after 18F-PSMA-1007 administration with subsequent measurement and comparison of the pathological and physiological uptake. TBR value (Tumor-to-Background Ratio) was calculated for the pathological uptake in the prostate or prostate bed and lymph nodes lesions relative to the physiological uptake in urinary bladder and abdominal aortic blood pool respectively. Statistics: Statistical analysis was carried out using the software SPSS Statistics 28 to analyse the significance of the differences in median SUVmax (for pathological 18F-PSMA-1007 uptake), SUVmean (for physiological 18F-PSMA-1007 uptake) and TBR between two stages of scanning.
RESULTS: There was a significant decrease of physiological 18F-PSMA-1007 uptake from median SUVmean 1.5 (1.0; 1.73) to 0.9 (0.5; 0.9), p<0.001 in the abdominal aortic blood pool, 2.6 (1.3; 3.6) to 1.7 (1.1; 2.8), p<0.05 in the urinary bladder, 0.4 (0.35; 0.44) to 0.33 (0.3; 0.37), p<0.05 in the right gluteus medius muscle in the second scan. Moreover, there was a significant increase of physiological 18F-PSMA-1007 uptake from median SUVmean 8.9±2.8 to 10.3±3.4, p<0.001 in the liver, 7.5±3.5 to 8.3±3.8, p<0,001 in the spleen, 9.8±3.7 to 11.6±4.3, p<0.001 in the right parotid salivary gland. Uptake in the bone marrow remained stable with median SUVmean 1 (0.8; 1.3), p=0.917. There was a significant increase of pathological uptake from median SUVmax 4.6 (2.7; 7.7) to 5.25 (3.2; 9.0), p<0.001 in 76 lesions without appearance of new lesions in the second scan at 120 minutes. Mean TBR value also significantly increased for the ratios «prostate or prostate bed/urinary bladder» from 1.7 (1.1; 4.7) to 3.6 (2.1; 9.5), p<0.05 and «lymph node/aortic blood pool»: per-lesion analysis from 2.8 (2.5; 5.2) to 6.2 (5; 10.1), p<0.001 and per-patient analysis from 4,6 (2.7; 5.5) to 9.8 (4.9; 12.1), p<0.05.
DISCUSSION: It’s not justified to use time interval in 120 minutes routinely because of the lack of new lesions in the second scan, irrational spending of the department resources and time of medical staff. However, there was an increase in the TBR values indicating the higher quality of images in the second scan at 120 minutes.
CONCLUSION: Due to the lack of clinical benefits of the 120 minutes interval and the associated time cost, a 60 minutes interval between 18F-PSMA-1007 administration and the start of a PET/CT scan in PCa patients is more optimal, however, delayed scan is justified in cases of obtaining unclear results.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.