Талыбов Рустам Сабирович — врач-рентгенолог, заведующий отделением
625039, Тюмень, ул. Мельникайте, д. 75
Rustam S. Talybov — Radiologist, Head
625039, Tyumen, Melnikaite St., 75
Трофимова Татьяна Николаевна — доктор медицинских наук, профессор, член-корреспондент Российской академии наук, главный научный сотрудник лаборатории нейровизуализации
197376, Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова, д. 9
Tatyana N. Trofimova — Dr. of Sci. (Med.), Professor, Corresponding Member of the Russian Academy of Sciences
197376, St. Petersburg, 9, Academician Pavlov St.
Тамразов Расим Ильхамович — доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой онкологии с курсом лучевой диагностики и лучевой терапии
625023, Тюмень, Одесская ул., д. 54
Rasim I. Tamrazov — Dr. of Sci. (Med.), professor, Head of the Department of Oncology with a course of radiation diagnostics and radiation therapy
625023, Tyumen, Odesskaya st. 54
Швецов Иван Владимирович — кандидат медицинских наук, и.о. главного врача
625039, Тюмень, ул. Мельникайте, д. 75
Ivan V. Shvetsov — Cand. of Sci. (Med.), Head physician
625039, Tyumen, Melnikaite St., 75
Мочалов Вадим Васильевич — врач-рентгенолог
625039, Тюмень, ул. Мельникайте, д. 75
Vadim V. Mochalov — Radiologist
625039, Tyumen, Melnikaite St., 75
Спасенников Владислав Владимирович — студент VI курса лечебного факультета
625023, Тюмень, Одесская ул., д. 54
Vladislav V. Spasennikov — sixth year student
625023, Tyumen, Odesskaya st. 54
Дубошинский Роман Игоревич — студент VI курса лечебного факультета
625023, Тюмень, Одесская ул., д. 54
Roman I. Duboshinsky — sixth year student
625023, Tyumen, Odesskaya st. 54
ВВЕДЕНИЕ: Интракраниальные менингиомы — наиболее часто встречающиеся условно доброкачественные опухоли центральной нервной системы. На долю менингиом приходится до 36% среди всех опухолей головного мозга. Метастазы, являются высокозлокачественными поражениями головного мозга с неопределенной встречаемостью в структуре Всемирной организации здравоохранения. Считается, что до 30% взрослых больных раком той или иной локализации страдают от вторичного опухолевого поражения головного мозга. Абсолютное большинство менингиом имеет оболочечную локализацию, более 90% являются солитарными. Частота встречаемости внутричерепных оболочечных метастазов составляет 8–9% случаев, при этом в 10% случаев головной мозг является единственной локализацией, а в 50% случаев метастазы являются солитарными. Обычно задача разграничения между менингиомой и дуральным метастазом не предполагает трудностей. Периодически встречается ситуация, когда дифференциальный диагноз между этими опухолями неоднозначен, поскольку менингиомы и дуральные солитарные метастазы (сМТС) могут иметь схожие характеристики: бесполостное солидное строение, ограничение диффузии молекул воды, наличие обширного перитуморального отека, идентичный паттерн контрастирования.
ЦЕЛЬ: Определить значимость мультипараметрического картирования (МР-перфузии и измеряемого коэффициента диффузии) в дифференциальной диагностике менингиомы и солитарного дурального метастаза.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ: В данное исследование вошло 100 пациентов с впервые выявленными опухолями ЦНС, впоследствии прошедших обследование в ГАУЗ ТО «МКМЦ Медицинский город» (Тюмень, Россия) с гистологической верификацией в период с 2017 по 2022 г. Средний возраст пациентов составил 54 года, медиана — 58 лет. В зависимости от гистологического заключения были выделены две группы пациентов: 1-я — 50 случаев с менингиомами, 2-я — 50 случаев с солитарным оболочечным метастатическим поражением. Исследование проводили на магнитно-резонансном томографе General Electric Signa Voyager 1.5Т до и после контрастного усиления.
Статистика. Статистический анализ проводился с использованием IBM SPSS (версия 24.0). Пол, возраст, наличие дислокации срединных структур, костной инвазии и выраженности перифокального отека сравнивались для обеих групп пациентов с использованием критерия χ2 Пирсона. Значения показателей ADC, CBV, rCBV, CBF, rCBF, MTT сравнивали для обеих групп пациентов с использованием U-критерия Манна–Уитни. Оптимальное пороговое значение, обеспечивающее чувствительность и специфичность, было определено с помощью анализа ROC-кривых. Для всех тестов был установлен уровень альфа p*≤0,05, p**≤0,01, p***≤0,001.
РЕЗУЛЬТАТЫ: В группе менингиом среднее значение ADC составило 912,14×10−6 мм2/с (СО ±102,7×10−6 мм2/с). Медиана CBV — 19,25 мл/100 г (ДИ 18,08–28,96 мл/100 г), медиана повышения показателя rCBV составила 4,1 раза (ДИ 4,09–5,46). Медиана показателя CBF составила 155 мл/100 г /мин (ДИ 157,48–206,65 мл/100 г/мин), медиана повышения показателя rCBF — 3,85 раза (ДИ 3,98–5,28). Медиана MTT — 11 секунд (ДИ 10,18–11,29 секунд). В группе метастазов среднее значение ADC составило 867,67×10−6 мм2/с (СО ±138,6×10−6 мм2/с). Медиана CBV — 39,85 мл/100 г (ДИ 36,50–46,83 мл/100 г), медиана повышения показателя rCBV — 7,15 раза (ДИ 6,64–7,80). Медиана CBF составила 293 мл/100 г/мин (ДИ 261,65–306,12 мл/100 г/мин), медиана повышения показателя rCBF составила 6,7 раза (ДИ 5,97–6,93). Медиана MTT — 10,85 секунд (ДИ 10,15–10,86 секунд).
Пороговое значение показателя CBV составило 28,25 мл/100 г. Чувствительность и специфичность метода — 76,5% и 78% соответственно.
Пороговое значение показателя rCBV равнялось 5,4. Чувствительность и специфичность метода — 74,5% и 82% соответственно.
Пороговое значение показателя CBF составило 217,9 мл/100 г/мин. Чувствительность и специфичность метода — 80,4% и 86% соответственно.
Пороговое значение показателя rCBF равнялось 5,6. Чувствительность и специфичность метода — 82,4% и 76% соответственно.
ОБСУЖДЕНИЕ: По итогам исследования установлено, что применение мпрМРТ в дифференциальной диагностике менингиом и дуральных сМТС ограничено схожестью значений измеряемого коэффициента диффузии. Предположение, ранее выдвинутое в литературе, о наличии статистически значимых различий значений ADC, позволяющих дифференцировать опухоли, не подтвердилось. При анализе данных перфузии оказалось, что дуральные сМТС демонстрируют более высокие значения CBF в сравнении с менингиомами (p<0,001). Выявлено пороговое значение показателя CBF, составившее 217,9 мл/100 г/мин, при превышении которого возможно прогнозировать дуральный сМТС с чувствительностью и специфичностью методики 80 и 86%.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ: Диффузионно-взвешенные изображения не являются надежными критериями при дифференцировании менингиом и дуральных сМТС и не должны влиять на предполагаемый по визуализации диагноз. Методика оценки перфузии оболочечного поражения позволяет прогнозировать метастаз с чувствительностью и специфичностью, близкими к 80–90%, и заслуживает внимания при постановке диагноза. В перспективе для уменьшения количества ложноотрицательных и ложноположительных результатов, мпрМРТ требует внесения в протокол дополнительных критериев. Поскольку дуральные МТС отличаются от менингиом выраженностью неоангиогенеза и, соответственно, большей проницаемостью сосудов, потенциально уточняющим критерием для разграничения дуральных поражений может оказаться методика оценки проницаемости сосудов (параметр wash-in при динамическом контрастном усилении).
INTRODUCTION: Intracranial meningiomas are the most common considered benign tumors of the central nervous system with clinically aggressive behavior. Meningiomas account for up to 36% of all brain tumors. Metastases, are highly malignant brain lesions with an undetermined incidence of World Health Organization. It is believed that up to 30% of adult patients with cancer of one localization or another suffer from secondary tumors of the brain. The vast majority of meningiomas originate from the coverings of the brain, and more than 90% are solitary. Intracranial meningeal metastases occur in 8–9%, and in 10% the brain is the only secondary tumor site, and in 50% of cases metastases are solitary. Usually, the task of distinguishing between meningioma and a dural metastasis does not cause difficulties. In some cases differential diagnosis between these tumors is ambiguous, since meningiomas and dural solitary metastases (dMTS) may have similar characteristics: a cavityless solid appearance, restricted diffusion of water molecules, presence of extensive peritumoral edema, and an identical contrast enhancement pattern.
OBJECTIVE: To determine the significance of multiparametric mapping (MR-perfusion and apparent diffusion coefficient) for the differential diagnosis of meningioma and solitary dural metastasis.
MATERIALS AND METHODS: This study included 100 patients with newly diagnosed CNS tumors, who subsequently underwent examination at the Meditsinskii gorod (Tyumen, Russia) with histological verification in the period from 2017 to 2022. The mean age of the patients was 54 years, the median was 58 years. Depending on the histological data, 2 groups of patients were distinguished: 1–50 cases with meningiomas, 2–50 cases with solitary meningeal metastatic lesions. The examination was performed with a General Electric Signa Voyager 1.5Т MRI machine before and after contrast enhancement.
Statistics. Statistical analysis was performed using IBM SPSS (version 24.0). Gender, age, presence of dislocation of midline structures, bone invasion, and severity of perifocal edema were compared for both groups of patients using Pearson’s Chi-square test. ADC, CBV, rCBV, CBF, rCBF, MTT values were compared for both groups of patients using the Mann-Whitney U test. The optimal cut-off value for sensitivity and specificity was determined by analysis of ROC curves. For all tests, the alpha level was set to p*≤0.05, p**≤0.01, p***≤0.001.
RESULTS: In the meningioma group, the mean ADC was 912.14×10−6 mm2/s (SD: ±102.7×10−6 mm2/s). Median CBV was 19.25 ml/100g (CI: 18.08–28.96 ml/100g), median increase in rCBV was 4.1-fold (SD: 4.09–5.46). Median CBF was 155 ml/100g/min (SD: 157.48–206.65 ml/100g/min), median increase in rCBF was 3.85-fold (SD: 3.98–5.28). Median MTT was 11 seconds (SD: 10.18–11.29 seconds). In the metastasis group, the mean ADC was 867.67×10−6 mm2/s (SD: ±138.6×10−6 mm2/s). Median CBV was 39.85 ml/100g SDI: 36.50–46.83 ml/100g), median increase in rCBV was 7.15-fold (SD: 6.64–7.80). Median CBF was 293 ml/100g/min SDI: 261.65–306.12 ml/100g/min), median increase in rCBF was 6.7-fold (SD: 5.97–6.93). Median MTT is 10.85 seconds (SD: 10.15–10.86 seconds).
The cut-off value for CBV was 28.25 ml/100g. The sensitivity and specificity of the method are 76.5% and 78%, respectively. The cut-off value for rCBV was 5.4. The sensitivity and specificity of the method are 74.5% and 82%, respectively.
The threshold value of the CBF was 217.9 ml/100g/min. The sensitivity and specificity of the method are 80.4% and 86%, respectively.
The cut-off value for rCBF was 5.6. The sensitivity and specificity of the method are 82.4% and 76%, respectively.
DISCUSSION: Based on the results of the study, it was found that the use of mpMRI in the differential diagnosis of meningiomas and dural SMTS is limited by the similarity of the apparent diffusion coefficient values. The assumption, previously put forward in the literature, about the presence of a statistically significant difference in ADC values that allow to differentiate these tumors, was not confirmed. When analyzing perfusion data, dural SMTS showed higher CBF values compared to meningiomas (p<0.001). A threshold value of the CBF was determined, which amounted to 217.9 ml/100 g/min, above which it is possible to predict dural SMTS with a sensitivity and specificity of 80 and 86%.
CONCLUSION: Diffusion-weighted images are not reliable criteria for differentiating meningiomas from dural SMTS and should not influence the diagnosis suggested by imaging. The meningeal lesion perfusion technique predicts metastasis with a sensitivity and specificity close to 80–90% and deserves attention in making a diagnosis. Since dural MTS differ from meningiomas in the severity of neoangiogenesis and, accordingly, in greater vascular permeability, the technique for assessing vascular permeability (the wash-in parameter with dynamic contrast enhancement) can potentially be a clarifying criterion for distinguishing between dural lesions.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.