Оценка состояния рубца на матке после операции кесарева сечения с использованием магнитно-резонансной томографии при диагностике «ниши»: ретроспективное исследование

ВВЕДЕНИЕ: Увеличение частоты операции кесарева сечения ведет к росту количества послеоперационных осложнений. Одним из осложнений является формирование так называемой «ниши» рубца на матке. Для выбора подходящей тактики ведения пациентов на предгравидарном этапе необходима тщательная оценка состояния зоны послеоперационного рубца.

ЦЕЛЬ: Изучение эффективности оценки состояния рубца на матке с формированием «ниши» после операции кесарева сечения с использованием магнитно-резонансной томографии.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ: Ретроспективно проанализированы 63 МРТ малого таза (1,5/3,0 Тл) пациенток 18–45 лет с «нишей» рубца после кесарева сечения с толщиной остаточного миометрия< 3 мм. Двумя специалистами-радиологами произведена оценка различных морфометрических параметров рубца в  Т2-режиме. Измерение параметров рубца осуществлялось в  программе RadiAnt DICOM Viewer. Статистический анализ проводился с  использованием программы StatTech v. 4.8.0 (разработчик — ООО «Статтех», Россия).

РЕЗУЛЬТАТЫ: По данным проведенного анализа МР-исследований остаточная толщина миометрия составила 2,5 (2,0; 3,0) мм, медианное значение глубины «ниши» составило 5,0 (4,0; 6,2) мм, ширина 8,0 (6,0; 12,0) мм, длина «ниши» 9,5 (7,0; 12,0) мм (n=63). Толщина прилежащего миометрия составила 12,0 (10,75; 15,0) мм, расстояние до  наружного зева 28,0 (24,0; 30,0) мм. Распространенность незначительных дефектов рубца составила 85,7% (54/63), значительные дефекты рубца наблюдались у 14,3% (9/63) пациентов. Отмечена значимая обратная корреляционная связь между толщиной миометрия и глубиной «ниши» (rs=–0,256, p< 0,05) и между остаточной толщиной миометрия и длиной «ниши» (rs=–0,160, р=0,21).

ОБСУЖДЕНИЕ: Применение магнитно-резонансной томографии (МРТ) в диагностике рубца на матке обеспечивает высокую точность визуализации и минимизирует субъективные влияния экспертов. МРТ может служить полезным инструментом для прогнозирования эффективности хирургического лечения. Корреляционный анализ продемонстрировал, что более глубокие и протяженные дефекты рубца ассоциированы с уменьшением толщины остаточного миометрия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ: На этапе предгравидарной подготовки важно получить подробные данные о состоянии рубца. Для этого необходимо применять расширенный протокол его измерения. Подробное описание структуры рубца позволит клиницистам принять обоснованное решение о дальнейшей тактике ведения пациентов.

1. Dominguez J.A., Pacheco L.A., Moratalla E. et al. Diagnosis and management of isthmocele (Cesarean scar defect): a SWOT analysis // Ultrasound Obstet Gynecol. 2023. Vol. 62, No. 3. Р. 336–44. doi: 10.1002/uog.26171.

2. Trojano G., Damiani G.R., Olivieri C. et al. VBAC: antenatal predictors of success // Acta Biomed. 2019. Vol. 90, No. 3. Р. 300–309. doi: 10.23750/abm.v90i3.7623.

3. Mashiach R., Burke Y.Z. Optimal Isthmocele Management: Hysteroscopic, Laparoscopic, or Combination // J. Minim. Invasive Gynecol. 2021. Vol. 28, No. 3. Р. 565–574. doi: 10.1016/j.jmig.2020.10.026.

4. Jordans I.P.M., de Leeuw R.A., Stegwee S.I. et al. Sonographic examination of uterine niche in non-pregnant women: a modified Delphi procedure // Ultrasound. Obstet. Gynecol. 2019. Vol. 53, No. 1. Р. 107–115. doi: 10.1002/uog.20104.

5. Armstrong F., Mulligan K., Dermott R.M. et al. Cesarean scar niche: An evolving concern in clinical practice // Int. J. Gynaecol. Obstet. 2023. Vol. 161, No. 2. Р. 356–366. doi: 10.1002/ijgo.14612.

6. Iannone P., Nencini G., Bonaccorsi G. et al. Isthmocele: From Risk Factors to Management // Rev. Bras. Ginecol. Obstet. 2019. Vol. 41, No. 1. Р. 44–52. doi: 10.1055/s-0038-1676109.

7. Ludwin A., Martins W.P., Ludwin I. Evaluation of uterine niche by three-dimensional sonohysterography and volumetric quantification: techniques and scoring classification system // Ultrasound. Obstet. Gynecol. 2019. Vol. 53, No. 1. Р. 139–143. doi: 10.1002/uog.19181.

8. Gubbini G., Centini G., Nascetti D. et al. Surgical Hysteroscopic Treatment of Cesarean-Induced Isthmocele in Restoring Fertility: Prospective Study // J. Minim. Invasive Gynecol. 2011. Vol. 18, No. 2. Р. 234–237. doi: 10.1016/j.jmig.2010.11.002.

9. Ножницева О.Н., Семенов И.А., Беженарь В.Ф. Рубец на матке после операции кесарева сечения и оптимальный алгоритм диагностики его состояния // Лучевая диагностика и терапия. 2019. Т. 4, № 2. С. 85–90

10. Tang X., Wang J., Du Y. et al. Caesarean scar defect: Risk factors and comparison of evaluation efficacy between transvaginal sonography and magnetic resonance imaging // Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. 2019. Vol. 242. Р. 1–6. doi: 10.1016/j.ejogrb.2019.09.001.

11. Zhang Q., Yi S., Yang Y. et al. Clinical analysis of uterine parameters evaluated by preoperative magnetic resonance imaging in patients treated by hysteroscopic approach with previous cesarean scar defect-related abnormal uterine bleeding: a retrospective cohort study // Quant Imaging Med. Surg. 2024. Vol. 14, No. 3. Р. 2334–2344. doi: 10.21037/qims-23-1205.

12. Fiocchi F., Petrella E., Nocetti L. et al. Transvaginal ultrasound assessment of uterine scar after previous caesarean section: comparison with 3T-magnetic resonance diffusion tensor imaging // Radiol. Med. 2015. Vol. 120. Р. 228–238. doi: 10.1007/s11547-014-0431-y.

13. Zhang Q., Lin C., Wu J. et al. Value and influencing factors of preoperative MRI evaluation for previous cesarean scar defect associated abnormal uterine bleeding in patients undergoing laparoscopic surgery // Zhong Nan Da Xue Xue Bao Yi Xue Ban. 2023. Vol. 48, No. 9. Р. 1316–1324. doi: 10.11817/j.issn.1672-7347.2023.230123.

14. Мартынов С.А. Дефект рубца на матке после кесарева сечения: диагностика и лечение вне беременности // Гинекология. 2021. Т. 22, № 3. С. 6–10.

15. Klein Meuleman S.J.M., Min N., Hehenkamp W.J.K. et al. The definition, diagnosis, and symptoms of the uterine niche — a systematic review // Best Pract. Res. Clin. Obstet Gynaecol. 2023. Vol. 90. Р. 102390. doi: 10.1016/j.bpobgyn.2023.102390.

16. Xu X.J., Jia J.X., Sang Z.Q., Li L. Association of caesarean scar defect with risk of abnormal uterine bleeding: results from meta-analysis // BMC Womens Health. 2024. Vol. 24, No. 1. Р. 432. doi: 10.1186/s12905-024-03198-6.

17. Yao M., Wang W., Zhou J. et al. Cesarean section scar diverticulum evaluation by saline contrast-enhanced magnetic resonance imaging: The relationship between variable parameters and longer menstrual bleeding // J. Obstet. Gynaecol. Res. 2017. Vol. 43. Р. 696–704. doi: 10.1111/jog.13255.

18. Ofili-Yebovi D., Ben-Nagi J., Sawyer E. et al. Deficient lower-segment cesarean section scars: prevalence and risk factors // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2008. Vol. 31, No. 1. Р. 72–77. doi: 10.1002/uog.5200.

19. Osser O.V., Valentin L. Risk factors for incomplete healing of the uterine incision after caesarean section // BJOG. 2010. Vol. 117, No. 9. Р. 1119–1126. doi: 10.1111/j.1471-0528.2010.02624.x.

20. Al Naimi A., Wolnicki B., Mouzakiti N. et al. Anatomy of the sonographic post-cesarean uterus // Arch. Gynecol. Obstet. 2021. Vol. 304, No. 6. Р. 1485–1491. doi: 10.1007/s00404-021-06066-y.

21. Wong W.S.F., Fung W.T. Magnetic resonance imaging in the evaluation of cesarean scar defect // Gynecol. Minim. Invasive Ther. 2018. Vol. 7, No. 3. Р. 104–107. doi: 10.4103/GMIT.GMIT_23_18.