Мультипараметрическое ультразвуковое исследование носовой перегородки: проспективное исследование

ВВЕДЕНИЕ: Полость носа представляет собой сложную анатомическую структуру. Перегородка носа (ПН), состоящая из хрящевых, костных элементов и слизистой оболочки, делит полость на две симметричные части, ее средняя толщина составляет около 2 мм. От 75 до 80% населения земного шара страдают от различных форм деформации носовой перегородки. Хирургические вмешательства на данной анатомической структуре являются одной из наиболее часто выполняемых оториноларингологических операций, при этом нежелательные исходы операций варьируются в пределах от 10 до 27%. Наиболее распространенными осложнениями являются перфорация перегородки, ее флотация, вторичная деформация в передних отделах, а также деформация наружного носа.

ЦЕЛЬ: Улучшение диагностики патологических состояний перегородки носа.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ: Всего проведены УЗИ ПН у 128 пациентов (72 женщин и 56 мужчин в возрасте от 18 до 69 лет). В контрольную группу входили 30 субъектов без патологии ПН. В первую группу входили 52 пациента с перфорацией ПН. Вторая группа состояла из 46 пациентов с искривлениями ПН. Исследования проведены на ультразвуковых аппаратах экспертного уровня (i-800, Canon; Resona 7, Mindray) линейными датчиками частотой в диапазоне от 3 до 20 МГц. Многокомпонентное (мультипараметрическое) УЗИ включало: В-режим, режим цветового дуплексного сканирования (ЦДС), ультразвуковая эластография сдвиговой волной (УЭСВ). В серошкальном В-режиме изучали структуру, контуры, эхогенность ПН. Артериальные сосуды ПН изучали с применением режима ЦДС, определяли параметры кровотока: максимальная линейная скорость кровотока в см/сек — V_max, минимальная линейная скорость кровотока в см/сек — V_min, индекс резистентности сосудов — Ri в ед. Определены доминирующие артерии (ДА) в сосудистом сплетении ПН с обеих сторон, параметры кровотока в которых были максимальными по сравнению с остальными артериями. Для определения эластичности ПН (в кПа) применяли режим УЭСВ.

Статистика: анализ проводили в программном пакете SPSS версии 21.0. Оценку нормальности распределения выборок проводили с помощью критерия Колмогорова–Смирнова.

РЕЗУЛЬТАТЫ: Хрящевая часть ПН в норме визуализируется в виде однородной изоэхогенной структуры, с четкими контурами. Перфоративные отверстия ПН, различные по размерам, визуализируется в виде анэхогенных участков с четкими контурами. Средние значения V_max в ДА составили 26,000 (14,000–38,000) см/сек (р<0,001 с обеих сторон). Медиана Ri в ДА составляла 0,5650 (0,3500–0,6900) ед. (р<0,001 с обеих сторон ПН). Результаты гемодинамических показателей ДА первой группы (перфорация ПН) показали, что кровоток у 4 обследуемых значительно отличались от показателей контрольной группы. Параметры кровотока в ДА второй группы (искривления ПН) не отличались от показателей контрольной группы. В контрольной группе значения жесткости ПН составили (±стандартное отклонение [SD]) 36,49±4,40 кПа и эти значения показали рост по мере увеличения возраста обследуемых. Значения жесткости при перфорации хрящевой части ПН были достоверно выше таковых в норме (43,05±3,44 кПа; р<0,001).

ОБСУЖДЕНИЕ: В серошкальном В-режиме четко удается визуализировать хрящевой отдел ПН и определить те ультразвуковые критерии, которые характерны для нормы и для патологических состояний. УЗИ позволяет четко определить размеры, контуры и локализацию перфоративного отверстия. Для нормального приживления перемещаемого эндоназального лоскута при пластических операциях на ПН большое значение имеет состоятельность сосудов, которые питают данный лоскут. ЦДС сосудов в сосудистом сплетении ПН с выделением параметров ДА позволяет прогнозировать приживляемость перемещаемых эндоназальных лоскутов. Изучение эластичности хрящевого отдела ПН достоверно показывает повышение его жесткости с возрастом. Значения жесткости повышаются при перфорации ПН (43,05±3,44 кПа; р<0,001), что объясняется нарушением васкуляризации ПН при данной патологии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ: Мультипараметрическое УЗИ ПН позволяет достоверно получать результаты о состоянии ее хрящевого отдела, выявить деформации и дефекты перегородки, изучить параметры сосудов, участвующих в кровоснабжении ПН, эластичность ПН в норме и при патологии.

1. Луцай Е.Д., Кирксова Л.С., Аникин М.И. и др. Современные представления о развитии и строении носовой полости человека // Медицинский вестник Башкортостана. 2021. Т. 16, № 1 (91). С. 132–138.

2. Baddam P., Young D., Dunsmore G. et al. Nasal Septum Deviation as the Consequence of BMP-Controlled Changes to Cartilage Properties // Front. Cell Dev. Biol 2021. No. 9 (696545). P. 1–19. doi: 10.3389/fcell.2021.696545.

3. Sapmaz E., Toplu Y., Somuk B.T. A new classification for septal perforation and effect softreatment methods on quality of life // Braz. J. Otorhinolaryngol. 2019. Vol. 85, No. 6. Р. 716–723. doi: 10.1016/j.bjorl.2018.06.003.

4. Kridel R.W. Considerations in the etiology, treatment, and repair of septal perforations // Facial Plast Surg Clin North Am. 2004. Vol. 12, No. 4. Р. 435–450. doi: 10.1016/j.fsc.2004.04.014.

5. Valsamidis K., Titelis K., Karkos P., Markou K., Constantinidis J., Triaridis S. Predictive factors of patients’ general quality of life after nasal septoplasty // Eur. Arch. Otorhinolaryngol. 2019. Vol. 276, No. 2. Р. 429–438. doi: 10.1007/s00405-018-5229-4.

6. Shcherbakov D.A., Kokareva V.V., Cheremnykh N.I., Shcherbakova A.F. Computational Aerodynamics in Nasal Septal Perforation // International Journal of Biomedicine. 2020. No. 1. Р. 82–85. http://dx.doi.org/10.21103/Article10(1)_CR3.

7. Hussein A.A., Hassan M.A., Abdaljabbar A.H. Effect of Septoplasty on Headache among Patients with Septal Deviation in Karbala, Iraq 2023 // Int. Tinnitus J. 2024. Vol. 28, No. 1. Р. 145–150. doi: 10.5935/0946-5448.20240021.

8. Карпищенко С.А., Александров А.Н., Баранская С.В., Фаталиева А.Ф. Коррекция перегородки носа при вмешательствах на верхнечелюстной пазухи // Российская оториноларингология. 2018. № 2 (93). С. 44–47.

9. Аведисян В.Э. К вопросу клинической анатомии сосудистого русла полости носа // Современные наукоемкие технологии. 2007. № 5. С. 58–59.

10. Харченко В.В. Морфология сосудов притока различных зон слизистой оболочки носа // Российская ринология. 2003. № 2. С. 19.

11. Елизарьев В.В., Савельева Е.Е. Сравнительная оценка кровоснабжения слизистой перегородки носа после септопластики с использованием двух видов интраназальных сплинтов // Уральский медицинский журнал. 2020. № 1. С. 101–104.

12. Пустовит О.М. Послеоперационная реабилитация структур слизистой оболочки носа и околоносовых пазух в ринохирургии // Российская оториноларингология. 2017. № 2 (87). С. 120–127.

13. Кормилина А.Р., Серова Н.С., Тухбатуллин М.Г., Гилялов М.Н. Ультразвуковое исследование зоны Киссельбаха–Литтла // Acta Medica Eurasica. 2025. № 2. С. 24–30.