Сравнительная оценка биораспределения 18F-ПСМА-1007 через 60 и 120 минут после внутривенного введения при ПЭТ/КТ у пациентов, обследованных по поводу рака предстательной железы

ВВЕДЕНИЕ: Позитронная эмиссионная томография, совмещенная с компьютерной томографией (ПЭТ/КТ), с применением радиофармацевтических препаратов (РФП) на  основе лигандов к  простатспецифическому мембранному антигену (ПСМА) является ценной методикой визуализации рака предстательной железы (РПЖ). Для клинического применения доступны РФП на  основе как генераторного 68Ga, так и  циклотронного 18F, к  которым относится 18F-ПСМА-1007. В настоящее время в отношении фторированных лигандов нет единого мнения относительно интервала между введением РФП и началом сканирования, что и послужило основанием для проведения данной работы.

ЦЕЛЬ: Определение оптимального временного промежутка между введением 18F-ПСМА-1007 и началом сканирования при ПЭТ/КТ у пациентов, обследованных по поводу РПЖ.

МАТЕРИАЛЫ И  МЕТОДЫ: В  проспективный анализ включены результаты ПЭТ/КТ с  18F-ПСМА-1007 26 пациентов с РПЖ (средний возраст — 69,1±7,1 года, среднее значение ПСА — 3,9 (0,5; 10) нг/мл), из которых 4 пациента — на этапе первичного стадирования, 10 — получавшие системное лечение и 12 — с биохимическим рецидивом. Сканирование выполнялось в два этапа, через 60 и 120 мин после внутривенного введения 18F-ПСМА-1007, с последующим измерением и сравнением уровней его патологического и физиологического накопления. Дополнительно рассчитывался показатель TBR (отношение «очаг/фон») для очагов патологического накопления 18F-ПСМА-1007 в предстательной железе или ее ложе и лимфатических узлах относительно физиологического накопления в мочевом пузыре и пуле крови брюшной аорты соответственно. Статистика: Статистический анализ полученных данных выполнен с использованием программного обеспечения SPSS Statistics 28 с целью оценки достоверности различия показателей SUVmax (для очагов патологического накопления РФП), SUVmean (для физиологического накопления РФП) и TBR между двумя этапами сканирования.

РЕЗУЛЬТАТЫ: Отмечено достоверное снижение уровня физиологического накопления 18F-ПСМА-1007 ко второму этапу сканирования в пуле крови брюшной аорты со среднего значения SUVmean 1,5 (1,0; 1,73) до 0,9 (0,5; 0,9), p<0,001, в просвете мочевого пузыря — с 2,6 (1,3; 3,6) до 1,7 (1,1; 2,8), > <0,001, в просвете мочевого пузыря — с 2,6 (1,3; 3,6) до 1,7 (1,1; 2,8), p <0,05, в средней ягодичной мышце справа — с 0,4 (0,35; 0,44) до 0,33 (0,3; 0,37), p <0,05. При этом наблюдалось его достоверное повышение в паренхиме печени со среднего значения SUVmean 8,9±2,8 до 10,3±3,4, p<0,001, селезенки — с 7,5±3,5 до 8,3±3,8, p<0,001, правой околоушной слюнной железы — с 9,8±3,7 до 11,6±4,3, p<0,001. . В костном мозге уровень физиологического накопления 18F-ПСМА-1007 сохранялся на постоянном уровне со средним значением SUVmean, равным 1 (0,8; 1,3), p=0,917. Ко второму этапу сканирования было отмечено достоверное повышение уровня накопления 18F-ПСМА-1007 во всех 76 выявленных патологических очагах, без появления новых, со среднего значения SUVmax 4,6 (2,7; 7,7) до 5,25 (3,2; 9,0), p <0,001. Также было установлено достоверное повышение среднего значения TBR для отношений «предстательная железа или ее ложе/мочевой пузырь» с 1,7 (1,1; 4,7) до 3,6 (2,1; 9,5), p<0,05 и «лимфатический узел/пул крови» в рамках анализов по очагам с 2,8 (2,5; 5,2) до 6,2 (5; 10,1), p> <0,001 и по пациентам с 4,6 (2,7; 5,5) до 9,8 (4,9; 12,1), p <0,05.

ОБСУЖДЕНИЕ: При втором этапе сканирования новых очагов патологического накопления 18F-ПСМА-1007 выявлено не было, что не оправдывает рутинное применение временного интервала в 120 мин, в том числе в силу нерационального использования ресурсов отделения и рабочего времени медицинского персонала. При этом было отмечено достоверное увеличение среднего значения TBR на уровне критических зон ко второму этапу сканирования, что свидетельствует о более высоком качестве изображений, получаемых через 120 мин после внутривенного введения 18F-ПСМА-1007.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ: Ввиду отсутствия клинических преимуществ 120-минутного интервала и наличия ассоциированных временных затрат 60-минутный интервал между введением 18F-ПСМА-1007 и началом сканирования при ПЭТ/КТ у пациентов с РПЖ представляется предпочтительным, однако в случаях получения неоднозначных результатов может быть целесообразно проведение отсроченного сканирования.

1. Bray F., Ferlay J., Soerjomataram I. et al. Global cancer statistics 2018: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries // CA: A Cancer Journal for Clinicians. 2018. Vol. 68, Issue 6. Р. 394–424. doi: 10.3322/caac.21492.

2. Каприн А.Д., Старинский В.В., Петрова Г.В. Злокачественные новообразования в России в 2018 году (заболеваемость и смертность). Москва: МНИОИ им. П. А. Герцена — филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, 2019. 250 с. [Kaprin A.D., Starinsky V.V., Petrova G.V. Malignant neoplasms in Russia in 2018 (morbidity and mortality). Moscow: MNIOI im. P. A. Herzen — branch of the Federal State Budgetary Institution «NMITs Radiology» of the Ministry of Health of Russia, 2019. 250 p. (In Russ.)].

3. Каприн А.Д., Старинский В.В., Шахзадова А.О. Злокачественные новообразования в России в 2019 году (заболеваемость и смертность). М.: МНИОИ им. П. А. Герцена — филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, 2020. 252 с. [Kaprin A.D., Starinsky V.V., Shakhzadova A.O. Malignant neoplasms in Russia in 2019 (morbidity and mortality). Moscow: MNIOI im. P. A. Herzen — branch of the Federal State Budgetary Institution «NMITs Radiology» of the Ministry of Health of Russia, 2020. 252 p. (In Russ.)].

4. Bray F., Ferlay J., Soerjomataram I. et al. Global cancer statistics 2020: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries // CA: A Cancer Journal for Clinicians. 2021. Vol. 68, Issue 6. pp. 394–424. doi: 10.3322/caac.21660.

5. Eiber M., Maurer T., Souvatzoglou M. et al. Evaluation of hybrid 68Ga-PSMA ligand PET/CT in 248 patients with biochemical recurrence after radical prostatectomy // The Journal of Nuclear Medicine. 2015. Vol. 56. Р. 668–674. doi: 10.2967/jnumed.115.154153.

6. Maurer T., Gschwend J.E., Rauscher I. et al. Diagnostic Efficacy of (68)Gallium-PSMA Positron Emission Tomography Compared to Conventional Imaging for Lymph Node Staging of 130 Consecutive Patients with Intermediate to High Risk Prostate Cancer // Journal of Urology. 2016. Vol. 195, Issue 5. Р. 1436–1443. doi: 10.1016/j.juro.2015.12.025.

7. Sanchez-Crespo A. Comparison of gallium-68 and fluorine-18 imaging characteristics in positron emission tomography // Applied Radiation and Isotopes. 2013. Vol. 76. Р. 55–62. doi: 10.1016/j.apradiso.2012.06.034.

8. Rahbar K., Afshar-Oromieh A., Bögemann M. et al. 18F-PSMA-1007 PET/CT at 60 and 120 minutes in patients with prostate cancer: biodistribution, tumour detection and activity kinetics // European Journal of Nuclear Medicine and Molecular Imaging. 2018. Vol. 45, Issue 8. Р. 1329–1334. doi: 10.1007/s00259-018-3989-0.

9. Al-Daas M., Al-Enezi B., Sdeeg M. et al. Comparative assessment of 18F-PSMA-1007 PET/CT biodistribution in prostate cancer at 60 and 120 minutes: Quantitative analysis // The Journal of Nuclear Medicine. 2019. Vol. 60. P. 3051.

10. Chen S., Wong Y.H., Tsoi T.T. еt al. Preliminary comparative study between 18F-PSMA-1007 and 68Ga-PSMA-11 PET/CT in patients with prostate cancer: biodistribution and tumor detection // Journal of Nuclear Medicine. 2019. Vol. 60. P. 590.