Конусно-лучевая компьютерная томография в диагностике плоских деформаций стопы: проспективное исследование

ВВЕДЕНИЕ: Плоские деформации являются одними из наиболее часто встречающихся патологических изменений стоп. Плоскостопие является заболеванием с высоким социальным значением, поскольку не только оказывает влияние на качество жизни отдельного человека, но и является важным фактором классификации на различные категории годности к военной службе. Основным методом диагностики этих заболеваний является рентгенография стоп в боковой проекции в условиях естественной нагрузки. Несмотря на многочисленные публикации, в которых описываются различные методики оценки соотношения костей стопы, в научной среде отсутствует единое мнение о точных критериях плоскостопия и его степеней. При этом отмечается, что на итоговое заключение влияет не только способ оценки готового изображения, но и особенности его получения. Конструкция современных цифровых рентгеновских аппаратов в большинстве случаев не приспособлена для проведения классической рентгеновской подографии, а выполнение исследования без специальных устройств и невозможность строгого соблюдения методики приводят к значительным искажениям результатов. Из этого следует, что для диагностики плоских деформаций стоп требуется специализированное оборудование, позволяющее разработать единую методику проведения исследования и ограничивающую возможности симуляций и агграваций.
ЦЕЛЬ: Определить возможности конусно-лучевой компьютерной томографии в диагностике плоской деформации стоп в положении стоя с естественной нагрузкой.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ: В данном исследовании принимали участие 100 пациентов, проходивших обследование в Военно-медицинской академии им. С. М. Кирова. Все пациенты были обследованы с использованием классической методики рентгенографии и с использованием конусно-лучевого компьютерного томографа (КЛКТ) «АТРИСС» («Электрон», Россия). Томограммы оценивались двумя методиками: с использованием усредненного изображения и с использованием тонкого среза. Исследование проводилось двумя врачами с определением высоты и угла свода стопы с последующей оценкой степени плоскостопия.
Статистика. Статистический анализ проводился с использованием программного обеспечения Medcalc (версия 18.2.1). Сравнивались абсолютные результаты измерений на продольное и поперечное плоскостопие, полученные различными методиками, а также врем, затраченное на исследование (критерии Уилкоксона и Фридмана), степень корреляции между измерениями (критерий Спирмена), а также степень согласованности заключений двух экспертов на выявление продольного и поперечного плоскостопия (коэффициент Каппа-Коэна).
РЕЗУЛЬТАТЫ: Измерения углов в абсолютных значениях значимо не различались между всеми используемыми методиками (p=0,1803). Отмечались значимые различия между измерениями высоты свода стопы между рентгенологическим методом и КЛКТ (p<0,01). При сравнительном анализе рентгенографии и КЛКТ двумя экспертами отмечалась высокая согласованность результатов исследований. КЛКТ позволяла выполнять исследования с меньшими затратами времени (р<0,01). Эффективная доза при КЛКТ значимо больше, чем при рентгенографии (р<0,01), но не превышает 0,12 мЗв.
ОБСУЖДЕНИЕ: По итогам исследования было установлено, что эффективность КЛКТ в диагностике плоских деформаций стопы не уступает классической рентгенографии. При этом КЛКТ позволяет избежать ошибок позиционирования, укладки и случаев попытки симуляции. Эффективная доза при КЛКТ позволяет использовать методику в качестве профилактического исследования. Также КЛКТ обладает высокой пропускной способностью и позволяет за одно сканирование получить существенно больше информации, чем при рентгенографии.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ: КЛКТ с вертикальной нагрузкой не уступает классическим методикам рентгенографии в точности диагностики плоских деформаций стопы. При этом КЛКТ обладает широкими возможностями постпроцессорной обработки, более высокой пропускной способностью, низкой лучевой нагрузкой, а также позволяет снизить вероятность методологических ошибок и случаев аггравации. КЛКТ перспективна в сознании универсальной методики измерения и классификации плоскостопия с более точной формулировкой постановки точек для измерения углов свода и отклонения большого пальца стопы.

1. Reddy G., Kishve P. Prevalence of flat foot among medical students and its impact on quality of life and functionality // International Journal of Research in Medical Sciences. 2021. Vol. 9, No. 4. P. 1082. doi: https://dx.doi.org/10.18203/2320-6012.ijrms20211355.

2. Кенис В.М., Димитриева А.Ю., Сапоговский А.В. Вариабельность частоты плоскостопия в зависимости от критериев диагностики и способа статистической обработки // Ортопедия, травматология и восстановительная хирургия детского возраста. 2019. Т. 7, № 2. С. 41–50. doi: https://doi.org/10.17816/PTORS7241–50.

3. Шуленин К.С., Черкашин Д.В., Кутелев Г.Г., Качнов В.А., Иванов В.С., Гончарук Р.Н., Богданов Д.С. Клинико-эпидемиологические особенности проявлений синдрома Вольфа–Паркинсона–Уайта у мужчин призывного возраста с повышенной диспластической стигматизацией // Вестник Российской военно-медицинской академии. 2020. Т. 71, № 3. С. 8–11. doi: https://doi.org/10.17816/brmma50523.

4. Bock P, Pittermann M, Chraim M, Rois S. The inter- and intraobserver reliability for the radiological parameters of flatfoot, before and after surgery // The Bone & Joint Journal. 2018. Vol. 100-B, No. 5. P. 596–602. doi: https://doi:10.1302/0301–620X.100B5.BJJ-2017–1279.

5. Neri T., Barthelemy R., Tourné Y. Radiologic analysis of hindfoot alignment: Comparison of Méary, long axial, and hindfoot alignment views // Orthopaedics & Traumatology: Surgery & Research. 2017. Vol. 103, No. 8. P. 1211–1216. doi: https://doi.org/10.1016/j.otsr.2017.08.014.

6. Saltzman C.L., El-Khoury G.Y. The hindfoot alignment view // Foot Ankle Int. 1995. Vol. 16, No. 9. P. 572–576. doi: https:// doi.org/10.1177/107110079501600911.

7. Cheung Z.B., Myerson M.S., Tracey J., Vulcano E. Weightbearing CT scan assessment of foot alignment in patients with hallux rigidus // Foot Ankle Int. 2018. Vol. 39, No. 1. P. 67–74. doi: https://doi.org/10.1177/1071100717732549.

8. Серова Н.С., Беляев А.С., Бобров Д.С., Терновой К.С. Современная рентгенологическая диагностика приобретенного плоскостопия взрослых // Вестник рентгенологии и радиологии. 2017. Т. 98, № 5. С. 275–280. doi: 10.20862/0042-46762017-98-5-275-280.

9. Терновой С.К., Серова Н.С., Беляев А.С., Бобров Д.С., Терновой К.С. Методика функциональной мультиспиральной компьютерной томографии в диагностике плоскостопия взрослых // REJR. 2017. Т. 7, № 1. C. 94–100. doi: https://doi.org/10.21569/2222-74152017-7-1-94-100.

10. Haleem A.M., Pavlov H., Bogner E., Sofka C., Deland J.T., Ellis S.J. Comparison of deformity with respect to the talus in patients with posterior tibial tendon dysfunction and controls using multiplanar weight-bearing imaging or conventional radiography // Journal of Bone and Joint Surgery. 2014. Vol. 96, No. 8. P. e63. doi: https://doi.org/10.2106/JBJS.L.01205.

11. Godoy-Santos A.L., Cesar Netto C.D. Weight-bearing computed tomography of the foot and ankle: an update and future directions // Acta ortop. bras. 2018. Vol. 26, No. 2. P. 135–139. doi: https://doi.org/10.1590/1413–785220182602188482.

12. Burssens A., Peeters J., Peiffer M., Marien R., Lenaerts T., Vandeputte G., Victor J. Reliability and correlation analysis of computed methods to convert conventional 2D radiological hindfoot measurements to a 3D setting using weightbearing CT // Int. J. CARS. 2018. Vol. 13, No. 12. P. 1999–2008. doi: https://doi.org/10.1007/s11548-018-1727-5.

13. Pilania K., Jankharia B., Monoot P. Role of the weight-bearing cone-beam CT in evaluation of flatfoot deformity // Indian J. Radiol Imaging. 2019. Vol. 29, No. 4. P. 364–371. doi: https://doi.org/10.4103/ijri.IJRI_288_19.

14. Gupta R., Cheung A.C., Bartling S.H., Lisauskas J., Grasruck M., Leidecker C., Schmidt B., Flohr T., Brady T.J. Flat-Panel volume CT: Fundamental principles, technology, and applications // RadioGraphics. 2008. Vol. 28, No. 7. P. 2009–2022. doi: https://doi.org/10.1148/rg.287085004.

15. Tuominen E.K.J., Kankare J., Koskinen S.K., Mattila K.T. Weight-bearing CT imaging of the lower extremity // American Journal of Roentgenology. 2013. Vol. 200, No. 1. P. 146–148. doi: https://doi.org/10.2214/AJR.12.8481.

16. Toullec E. Adult flatfoot // Orthopaedics & Traumatology: Surgery & Research. 2015. Vol. 101, No. 1. P. S11–S17. doi: https://doi.org/10.1016/j.otsr.2014.07.030.

17. Peeters K., Schreuer J., Burg F., Behets C., Van Bouwel S., Dereymaeker G., Sloten J.V., Jonkers I. Alterated talar and navicular bone morphology is associated with pes planus deformity: a CT-scan study // J. Orthop. Res. 2013. Vol. 31, No. 2. P. 282–287. doi: https://doi.org/10.1002/jor.22225.