Магнитно-резонансная томография всего тела в диагностике и оценке эффективности лечения метастатического рака предстательной железы: стандарты системы Met-RADS-P

ВВЕДЕНИЕ: Магнитно-резонансная томография всего тела (МРТ ВТ), включающая диффузионно-взвешенное изображения (ДВИ), все шире используется в клинической практике. Для метастатического рака предстательной железы была предложена система радиологической отчетности и данных Met-RADS-P (METastasis Reporting and Data System for Prostate Cancer), предназначенная для определения распространенности метастатического процесса и последующей оценки ответа на специфическое лечение на основе данных МРТ ВТ.

ЦЕЛЬ: Представить обзор методических аспектов МРТ ВТ у пациентов с метастатическим раком предстательной железы применительно к системе Met-RADS-P, изложить ее терминологию и принципы оценки результатов исследования, а также обсудить возможности ее клинического использования.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ: Проведен обзор публикаций за период с 1 января 2017 по 1 декабря 2023 г., на русском и английском языках, отобранных в электронных базах данных еLibrary, Medline, PubMed, по ключевым словам: «магнитнорезонансная томография всего тела», «диффузионно-взвешенная томография всего тела», «метастатический рак предстательной железы», «Met-RADS-P », «Whole Body MRI, WB MRI», «Whole Body DWI, WB DWI», «metastatic prostate cancer», дополненный изучением ссылок в найденных по этим ключевым словам статьях.

РЕЗУЛЬТАТЫ: На основании данных литературы и собственного опыта описаны протоколы МРТ ВТ у пациентов с метастатическим раком предстательной железы, алгоритм анализа МР изображений, критерии оценки ответа метастатических очагов в скелете, лимфатических узлах и внутренних органах, и категории ответа на проводимое лечения по шкале RAC (англ. Response assessment categories), а также приведены результаты и обсуждены перспективы клинического использования Met-RADS-P.

ОБСУЖДЕНИЕ: Имеющиеся в литературе немногочисленные публикации с использованием системы Met-RADS-P касаются, в первую очередь, оценки ее надежности (межэкспертного согласия). Авторы приходят к выводу о целесообразности ее использования в мониторинге метастазов у пациентов с кастрат-резистентным раком предстательной железы, подчеркивая клиническую важность выявления дискордантного (смешанного) ответа после терапии. Отмечаются также препятствия к широкому внедрению в клиническую практику МРТ ВТ, включающие длительность процедуры исследования и большой объем диагностических данных, требующий значительного времени для анализа и составления отчета, преодолению которых будет способствовать автоматизация оценки МР-изображений с использованием искусственного интеллекта.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ: Система Met-RADS-P систематизирует подход к выполнению и описанию МРТ ВТ у пациентов с кастрационно-резистентным раком предстательной железы, позволяя воспроизвести методику практически на любом современном МР-томографе, начиная с составления протокола сканирования, заканчивая стандартизированным отчетом о результатах исследования. Это делает метод МРТ ВТ воспроизводимым в различных медицинских учреждениях, а следовательно, повышает его ценность. Тем не менее Met-RADS-P относительно новая система и нуждается в крупных многоцентровых клинических исследованиях для подтверждения ее эффективности и репрезентативности, а также нивелирования недостатков.

1. Padhani A.R., Liu G., Koh D.M. et al. Diffusion-weighted magnetic resonance imaging as a cancer biomarker: consensus and recommendations // Neoplasia. 2009. Vol. 11, No. 2. Р. 102–125. doi: 10.1593/neo.81328.

2. Summers P. Saia G., Colombo A. et al. Whole-body magnetic resonance imaging: technique, guidelines and key applications // Ecancer medical science. 2021. Vol. 15. Р. 1164. doi: 10.3332/ecancer.2021.1164.

3. Messiou C., Hillengass J., Delorme S. et al. Guidelines for acquisition, interpretation, and reporting of whole-body MRI in myeloma: myeloma response assessment and diagnosis system (MY-RADS) // Radiology. 2019. Vol. 291. Р. 5–13. doi: 10.1148/radiol.2019181949.

4. Petralia G., Koh D.M., Attariwala R. et al. Oncologically Relevant Findings Reporting and Data System (ONCO-RADS): Guidelines for the Acquisition, Interpretation, and Reporting of Whole-Body MRI for Cancer Screening // Radiology. 2021. Vol. 299, No. 3. Р. 494–507. doi: 10.1148/radiol.2021201740.

5. Padhani A.R., Lecouvet F.E., Tunariu N. et al. METastasis Reporting and Data System for Prostate Cancer: Practical Guidelines for Acquisition, Interpretation, and Reporting of Whole-body Magnetic Resonance Imaging-based Evaluations of Multiorgan Involvement in Advanced Prostate Cancer // Eur. Urol. 2017. Vol. 71, No. 1. Р. 81–92. doi: 10.1016/j.eururo.2016.05.033.

6. Schmidt G.P., Schoenberg S.O., Reiser M.F. et al. Whole-body MR imaging of bone marrow // Eur. J. Radiol. 2005. Vol. 55. Р. 33–40. doi: 10.1016/j.ejrad.2005.01.019.

7. Dixon WT. Simple proton spectroscopic imaging // Radiology. 1984. Vol. 153, No. 1. Р. 189–194. doi:10.1148/radiology.153.1.6089263.

8. Bray T.J., Chouhan M.D., Punwani S., Bainbridge A., Hall-Craggs M.A. Fat fraction mapping using magnetic resonance imaging: insight into pathophysiology // Br. J. Radiol. 2018 Sep. Vol. 91, No. 1089. Р. 20170344. doi: 10.1259/bjr.20170344.

9. Gee C.S., Nguyen J.T., Marquez C.J., Heunis J., Lai A., Wyatt C., Han M., Kazakia G., Burghardt A.J., Karampinos D.C., Carballido-Gamio J., Krug R. Validation of bone marrow fat quantification in the presence of trabecular bone using MRI // J. Magn. Reson. Imaging. 2015. Vol. 42, No. 2. Р. 539–544. doi: 10.1002/jmri.24795.

10. Guerini H., Omoumi P., Guichoux F. et al. Fat suppression with Dixon techniques in musculoskeletal magnetic resonance imaging: a pictorial review // Semin Musculoskeletal Radiol. 2015. Vol. 19. Р. 335–347.

11. Lins C.F., Salmon C.E.G., Nogueira-Barbosa M.H. Applications of the Dixon technique in the evaluation of the musculoskeletal system // Radiol. Bras. 2021. Vol. 54, No. 1. Р. 33–42. doi:10.1590/0100-3984.2019.0086.

12. Lecouvet F.E., Pasoglou V., Van Nieuwenhove S., Van Haver T., de Broqueville Q., Denolin V. et al. Shortening the acquisition time of whole-body MRI: 3D T1 gradient echo Dixon vs fast spin echo for metastatic screening in prostate cancer // Eur. Radiol. 2020. Vol. 30, No. 6. Р. 3083–3093.

13. Михайлов А.И., Панов В.О., Мещерякова Н.А., Пронин А.И., Вихрова Н.Б., Долгушин М.Б. Диффузионно-взвешенная магнитно-резонансная томография всего тела с оценкой измеряемого коэффициента диффузии при лимфоме Ходжкина // Онкологический журнал: лучевая диагностика, лучевая терапия. 2018. Vol. 1, № 3. С. 44–48. doi:10.37174/2587-7593-2018-1-3-44-48

14. Kwee T.C., Takahara T., Ochiai R., Nievelstein R.A., Luijten P.R. Diffusion-weighted whole-body imaging with background body signal suppression (DWIBS): features and potential applications in oncology // Eur. Radiol. 2008. Vol. 18, No. 9. Р. 1937–1952. doi: 10.1007/s00330-008-0968-z.

15. Takahara et al. Diffusion weighted whole body imaging with background body signal suppression (DWIBS): Technical improvement using free breathing, STIR and high resolution 3D display // Radiation medicine. 2003. Vol. 22. Р. 275–282.

16. Nagarajan R., Margolis D., Raman S., Sheng К., King Ch., Reiter R., Thomas M.A. Correlation of Gleason Scores with Diffusion-Weighted Imaging Findings of Prostate Cancer // Advances in Urology. 2012. Vol. 2012, 5 p. https://doi.org/10.1155/2012/374805.

17. Manetta R., Palumbo P., Gianneramo C. et al. Correlation between ADC values and Gleason score in evaluation of prostate cancer: multicentre experience and review of the literature // Gland Surg. 2019. Vol. 8, Suppl. 3. Р. S216-S222. doi: 10.21037/gs.2019.05.02.

18. Shi Y.J., Li X.T., Zhang X.Y., Liu Y.L., Tang L., Sun Y.S. Differential diagnosis of hemangiomas from spinal osteolytic metastases using 3.0 T MRI: comparison of T1-weighted imaging, chemical-shift imaging, diffusion-weighted and contrast-enhanced imaging // Oncotarget. 2017. Vol. 8, No. 41. Р. 71095–71104. doi: 10.18632/oncotarget.20533.

19. Koh D.M., Blackledge M., Padhani A.R. et al. Whole-body diffusion-weighted MRI: tips, tricks, and pitfalls // AJR Am. J. Roentgenol. 2012. Vol. 199, No. 2. Р. 252– 262. doi: 10.2214/AJR.11.7866.

20. Van Nieuwenhove S., Van Damme J., Padhani A.R., Vandecaveye V., Tombal B., Wuts J., Pasoglou V., Lecouvet F.E. Whole-body magnetic resonance imaging for prostate cancer assessment: Current status and future directions // J. Magn. Reson. Imaging. 2022. 55: 653–80. https://doi.org/10.1002/jmri.27485.

21. Grimm A., Meyer H., Nickel M.D. et al. Evaluation of 2-point, 3-point, and 6-point Dixon magnetic resonance imaging with flexible echo timing for muscle fat quantification // Eur. J. Radiol. 2018. Vol. 103. Р. 57–64.

22. Gandaglia G., Abdollah F., Schiffmann J., Trudeau V., Shariat SF., Kim SP., Perrotte P., Montorsi F., Briganti A., Trinh QD., Karakiewicz PI., Sun M. Distribution of metastatic sites in patients with prostate cancer: A population-based analysis // Prostate. 2014. Feb. Vol. 74, No. 2. Р. 210–216. doi: 10.1002/pros.22742.

23. Scher H.I., Morris M.J., Stadler W.M. et al. Trial Design and Objectives for Castration-Resistant Prostate Cancer: Updated Recommendations From the Prostate Cancer Clinical Trials Working Group 3 // J. Clin. Oncol. 2016. Vol. 34, No. 12. Р. 1402–1418. doi:10.1200/JCO.2015.64.2702.

24. Lapini A., Caffo O., Pappagallo G., Iacovelli R., D’Angelillo R.M., Vavassori V., Ceccarelli R., Bracarda S., Jereczek-Fossa B.A., Da Pozzo L., Conti G.N. Monitoring Patients with Metastatic Hormone-Sensitive and Metastatic Castration-Resistant Prostate Cancer: A Multidisciplinary Consensus Document // Cancers (Basel). 2019 Dec 1. Vol. 11, No. 12. Р. 1908. doi: 10.3390/cancers11121908.

25. Eisenhauer E.A., Therasse P., Bogaerts J. New response evaluation criteria in solid tumours: revised RECIST guideline (version 1.1) // Eur. J. Cancer. 2009. Vol. 45. Р. 228–247.

26. Pricolo P., Ancona E., Summers P. et al. Whole-body magnetic resonance imaging (WB-MRI) reporting with the METastasis Reporting and Data System for Prostate Cancer (MET-RADS-P): inter-observer agreement between readers of different expertise levels // Cancer Imaging. 2020. Vol. 20, No. 1. Р. 77. doi: 10.1186/s40644-020-00350-x.

27. Liu X., Xie T., Sun Z., Guo Y., Zhang X., Wang X. Analysis of interreader agreement in structured reports of pelvic multiparametric magnetic resonance imaging using the METastasis Reporting and Data System for Prostate Cancer guidelines // Diagn. Interv. Radiol. 2023. Jan 31. Vol. 29, No. 1. Р. 29–39. doi: 10.5152/dir.2022.211232.

28. Yoshida S., Takahara T., Ishii C. et al. METastasis Reporting and Data System for Prostate Cancer as a Prognostic Imaging Marker in Castration-resistant Prostate Cancer // Clin. Genitourin Cancer. 2020. Vol. 18, No. 4. Р. e391-e396. doi: 10.1016/j.clgc.2019.12.010.