АНАЛИЗ ПОЛОЖЕНИЯ И ПОДВИЖНОСТИ ДИАФРАГМЫ У ВЗРОСЛЫХ С НОРМАЛЬНОЙ ФУНКЦИЕЙ ЛЕГКИХ ДО И ПОСЛЕ КАРДИОХИРУРГИЧЕСКИХ ОПЕРАЦИЙ

Проведен статистический анализ положения и подвижности диафрагмы у взрослых с нормальной функцией легких, готовящихся к операциям и после различных кардиохирургических вмешательств. В исследование включен 2441 пациент, выделены группы неоперированных и перенесших различные кардиохирургические вмешательства. Определяли  средние показатели  положения и подвижности диафрагмы, частоту элевации и дисфункции диафрагмы. С помощью ROC-анализа устанавливали  степень прогностического влияния на элевацию  и дисфункцию диафрагмы индекса массы тела (ИМТ), коэффициента подвижности диафрагмы (КПД) и показателей положения куполов диафрагмы. Выявлено, что после кардиохирургических операций положение куполов диафрагмы было выше, снижалась подвижность диафрагмы. Элевация и дисфункция диафрагмы среди неоперированных отмечались в единичных случаях, а после кардиохирургических операций в разы чаще. У неоперированных пациентов статистически значимое прогностическое влияние на элевацию правого купола оказывал лишь показатель КПД (AUC 0,99), а на элевацию левого купола диафрагмы — величина ИМТ (AUC 0,89). У них не выявлено  прогностического  влияния  на  диафрагмальную  дисфункцию ни  одного из  изучаемых  факторов. У послеоперационных пациентов показатели подвижности диафрагмы продемонстрировали хорошие значение прогностического влияния на элевацию  (AUC 0,84–0,86), в то время  как величина ИМТ  показала  среднее качество влияния во всех моделях (AUC 0,62–0,65). Статистически значимое прогностическое влияние на диафрагмальную дисфункцию оказывало только положение куполов диафрагмы (AUC 0,78–0,83). У послеоперационных пациентов уменьшение подвижности диафрагмы менее 8–8,9 у. е. с высокой чувствительностью и специфичностью прогнозировало ее элевацию. Увеличение ИМТ более 28–28,6 кг/м2  имело среднее прогностическое влияние на элевацию диафрагмы, при высокой чувствительности и малой специфичности. Послеоперационную  дисфункцию диафрагмы можно предсказать  только по ее положению: хороший баланс чувствительности и специфичности прогноза отмечался при подъеме куполов диафрагмы выше межпозвонкового диска VII–IX грудных позвонков. У неоперированных пациентов на подвижность диафрагмы не влияли ни высота стояния куполов диафрагмы, ни ИМТ.

1. Базылев В. В., Черногривов А. Е., Воеводин А. Б. Оценка отдаленной выживаемости у больных с периферическим атеросклерозом, перенесших вмешательство на коронарных артериях // Ангиология и сосудистая хирургия.— 2013.— Т. 19, № 1.— С. 93–100.

2. Diehl J. L., Lofaso F., Deleuze P. et al. Clinically relevant diaphragmatic dysfunction after cardiac operations // J. Thorac. Cardiovasc. Surg.— 1994.— Vol. 107.— P. 487–498.

3. Линденбратен Л. Д. Лучевая диагностика поражений диафрагмы // Радиология и практика.— 2001.— Т. 2.— С. 6–21.

4. Парамонова Т. И., Вдовкин А. В. Факторы, влияющие на развитие диафрагмальной дисфункции в раннем послеоперационном периоде после кардиохирургических вмешательств // Диагностическая и интервенционная радиология.— 2016 — Т. 10, № 2.— С. 11–16.

5. Nason L. K., Walker C. M., McNeeley M. F. et al. Imaging of the Diaphragm: Anatomy and Function // Radio. Graphics.— 2012.— Vol. 32.— P. 51–70.

6. Freedman B. Unilateral paralysis of the diaphragm and larynx associated with inflammatory lung disease // Thorax.— 1950.— Vol. 5.— P. 169–182.

7. Wynn-Williams N. Hemidiaphragmatic paralysis and paresis of unknown aetiology with out any marked rise in level // Thorax.— 1954.— Vol. 9.— P. 299–303.

8. Chetta A., Rehman A. K., Moxham J. et al. Chest radiography cannot predict diaphragm function //. Respir. Med.— 2005.— Vol. 99.— P. 39–44.

9. Suwatanapongched T., Gierada D. S., Slone R. M. et al. Variation in Diaphragm Position and Shape in Adults With Normal Pulmonary Function // Chest.— 2003.— Vol. 123, № 6.— P. 2019–2027.

10. Андрианова Е. Н., Решетова Т. Г., Рывкин А. И. и др. Способ диагностики подвижности диафрагмы при бронхиальной астме у детей // Патент RU 2229845.— 2002.

11. Armstrong P. Imaging of diseases of the chest // London.— 2000.— P. 21–62.

12. Fraser R. S., Muller N. L., Colman N. et al. Diagnosis of diseases of the chest // Philadelphia.— 1999.— P. 246–268.

13. Lennon E. A., Simon G. The height of the diaphragm in the chest radiograph of normal adults // Br. J. Radiol.— 1965.— Vol. 38.— P. 937–943.

14. Salih H. A., Ayad C. E., Abdalla E. A. et al. Height Difference between right and left hemi Diaphragm in Normal Sudanese Adults using Postero-Anterior Computed Chest Radiography // Global Journal of Medical research Radiology, Diagnostic, Imaging and Instrumentation.— 2013.— Vol. 13, No 3.— P. 9–16.

15. Gottesman E., McCool F. D. Ultrasound evaluation of the paralyzed diaphragm // Am. J. Respir. Crit. Care. Med.— 1997.— Vol. 155.— P. 1570–1574.

16. Kiryu S., Loring S. H., Mori Y., et al. Quantitative analysis of the velocity and synchronicity of diaphragmatic motion: dynamic MRI in different postures // Magn. Reson. Imaging.— 2006.— Vol. 24 (10).— P. 1325–1332.

17. Kim W. Y., Suh H. J., Hong S.-B. et al. Diaphragm dysfunction assessed by ultrasonography: Influence on weaning from mechanical ventilation // Critical Care Medicine.— 2011.— Vol. 12.— P. 2627–2630.

18. Kolar P., Neuwirth J., Šanda J. et al. Analysis of Diaphragm Movement during Tidal Breathing and during its Activation while Breath Holding Using MRI Synchronized with Spirometry // Physiol.— 2009.— Vol. 58.— P. 383–392.