СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ДАННЫХ ДВУХЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЬЮТЕРНОГО ТОМОГРАФА И РЕЗУЛЬТАТОВ МИНЕРАЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ МОЧЕВЫХ КАМНЕЙ ПРИ УРОЛИТИАЗЕ

Идея применения двухэнергетической компьютерной томографии (ДЭКТ) возникла в раннем развитии компьютерной томографии (КТ). Однако только в последнее время достижения в лучевой диагностике сделали возможным использование ДЭКТ для повседневного клинического применения. В статье описываются характерные особенности двухэнергетических КТ-сканеров, а также результаты обследования 245 пациентов с мочекаменной болезнью, идентификация мочевых камней in vivo и последующая сравнительная характеристика с минералогическим исследованием уролитов. Цель работы: оценить возможность применения ДЭКТ в диагностике мочекаменной болезни с  определением химического состава мочевых камней in vivo. Обследована группа пациентов (n=245) в  возрасте от  18 до  84 лет. Всем пациентам с  установленным диагнозом мочекаменной болезни выполнялась ДЭКТ (Somatom Definition, Siemens, Forchheim, Germany) с обработкой данных, затем производилась in vitro ИК-спектрометрия (спектрометр ИК-Фурье Alpha-P) для установления истинного состава конкремента. После проведения ДЭКТ, а затем ROC-анализа и сопоставлении результатов с данными ИК-спектрометрии установлено, что конкременты средней плотностью менее 500 HU по данным ДЭКТ могут быть отнесены к уратам, при содержании мочевой кислоты более 50% с чувствительностью 91,1% (34 конкремента из 35) и специфичностью 100% — содержание мочевой кислоты определено также и в полиминеральных конкрементах при содержании ее менее 50%. Полученные знания о составе и структуре камня in vivo в последующем могут быть использованы в  патогенетическом лечении и  профилактики осложнений у  пациентов с МКБ, а также влиять на выбор тактики удаления уролитов. Полученные результаты дают право применять ДЭКТ в диагностике мочекаменной болезни, а также с высокой чувствительностью идентифицировать уратные камни in vivo, тем самым влиять на выбор тактики удаления уролитов и патогенетического лечения, а также профилактики осложнений у больных уролитиазом.

1. Комяков Б.К., Батько А.Б., Дьячук Г.И. Антагонисты кальция в лечении больных мочекаменной болезнью. СПб.: ТАРО, 2014. 120 с. [Komyakov B.K., Bat’ko A.B., D’yachuk G.I. Antagonisty kal’ciya v lechenii Bol’nyh mochekamennoj bolezn’yu. SaintPetersburg: Izdatel’stvo TARO, 2014. 120 р. (In Russ.)].

2. Назаров Т.Х. Современные аспекты патогенеза, диагностики и лечения мочекаменной болезни: дис. … д-ра мед. наук. СПб., 2009. 370 с. [Nazarov T.H. Sovremennye aspekty patogeneza, diagnostiki i lecheniya mochekamennoj bolezni: dis. … d-ra med. nauk. Saint-Petersburg, 2009. 370 р. (In Russ.)].

3. Ngo T.C., Assimos D.G. Uric acid nephrolithiasis: recent progress and future directions // Rev. Urol. 2007. Vol. 9. Р. 17–27.

4. Hillman B.J. et al. Computed tomographic analysis of renal calculi // Am. J. Roentgenol. 1984. Vol. 142 (3). Р. 549–552.

5. Andrabi Y., Patino M., Das C.J., Eisner B., Sahani D.V., Kambadakone A. Advances in CT imaging for urolithiasis // Indian J. Urol. 2015. Vol. 31. Р. 185–193.

6. Johnson T.R., Krauss B., Sedlmair M. et al. Material differentiation by dual energy CT: initial experience // Eur. Radiol. 2007. Vol. 17 (6). Р. 1510–1517.

7. Graser A., Johnson T.R., Chandarana H., Macari M. Dual energy CT: preliminary observations and potential clinical applications in the abdomen // Eur. Radiol. 2009. Vol. 19 (1). Р. 13–23.

8. Kim S.C. et al. Cystine calculi: correlation of CT-visible structure, CT number, and stone morphology with fragmentation by shock wave lithotripsy // Urol Res. 2007. Vol. 35. Р. 319.

9. Zarse C.A. et al. CT visible internal stone structure, but not Hounsfield unit value, of calcium oxalate monohydrate (COM) calculi predicts lithotripsy fragility in vitro // Urol Res. 2007. Vol. 35. Р. 201.

10. Мартов А.Г., Мазуренко Д.А., Климкова М.М., Синицын В.Е., Нерсисян Л.А., Гаджиев Н.К. Двухэнергетическая компьютерная томография в диагностике мочекаменной болезни: новый метод определения химического состава мочевых камней // Урология. 2017. № 3. С. 98–103. [Martov A.G., Mazurenko D.A., Klimkova M.M., Sinicyn V.E., Nersisyan L.A., Gadzhiev N.K. Dvuhehner - geticheskaya komp’yuternaya tomografiya v diagnostike mochekamennoj bolezni: novyj metod opredeleniya himicheskogo sostava mochevyh kamnej. Urologiya, 2017, No. 3, рр. 98–103. (In Russ.)].

11. Hidas G., Eliahou R., Duvdevani M. et al. Determination of renal stone composition with dual-energy CT: in vivo analysis and comparison with x-ray diffraction // Radiology. 2010. Vol. 257. Р. 394–401.

12. Spek A., Strittmatter F., Graser A., Kufer P., Stief C., Staehler M. Dual energy can accurately differentiate uric acid-containing urinary calculi from calcium stones // World J. Urol. 2016. Vol. 34 (9). Р. 1297–1302.

13. Назаров Т.Х., Рычков И.В., Агагюлов М.У. Оценка функционального состояния почек до и после проведения литотрипсии при мочевых камнях высокой плотности // Урологические Ведомости. 2017. Т. 7. С. 76–78. [Nazarov T.H., Rychkov I.V., Agagyulov M.U. Ocenka funkcional’nogo sostoyaniya pochek do i posle provedeniya litotripsii pri mochevyh kamnyah vysokoj plotnosti. I, 2017, Vol. 7, рр. 76–78 (In Russ.)].

14. Primak A.N. et al. Noninvasive differentiation of uric acid versus non-uric acid kidney stones using dual-energy CT // Acad. Radiol. 2007. Vol. 14 (12) Р. 1441–1447.

15. Acharya S. et al. In vivo characterization of urinary calculi on dualenergy CT: going a step ahead with sub-differentiation of calcium stones. // Acta Radiol. 2015. Vol. 56 (7). Р. 881–889. doi: 10.1177/0284185114538251. Epub 2014 Jun 17.