Причины «неудач» при МРТ Т2^* - и КТ-перфузии головного мозга, анализ собственного опыта

Введение. Детально проанализировав опыт выполнения перфузионных исследований головного мозга, мы провели анализ выявленных ошибок при выполнении и интерпретации исследований. Полученные данные позволили лучше понимать причины, приведшие к возникновению ошибок, и избегать их в дальнейшей практике. Цель исследования: снижение количества перфузионных исследований головного мозга, интерпретация которых невозможна или может быть выполнена с ошибками. Задачи: проанализировать причины, которые привели к невозможности оценки перфузии или сложностям интерпретации полученных данных, разделить их по группам факторов, повлиявших на ход исследования. Разработать алгоритм действий для снижения количества «неудачных» исследований. Материалы и методы. В ходе исследования ретроспективной оценке подверглись 275 КТ- и МРТ-исследований с выполненной перфузией головного мозга в период с 2017 по 2019 г. Результаты. Результатом данного исследования стало снижение количества неинформативных исследований и ошибок при интерпретации корректно полученных данных. Выводы. Контроль выполнения перфузионных МРТ- и КТ-исследований позволяет избежать получения неинформативных исследований. Соблюдение и стандартизация методики оценки исследования позволяют оценивать динамику изменений, независимо от модальности.

1. Савинцева Ж.И., Трофимова Т.Н., Скворцова Т.Ю., Бродская З.Л. Сопоставление информативности МР-перфузии и ПЭТ с [11С]метионином в дифференциации продолженного роста церебральных опухолей и лучевых поражений головного мозга после комбинированного лечения // Медицинская визуализация. 2014. № 5. С. 10-19.

2. Cha S. Update on brain tumor imaging: from anatomy to physiology // AJNR. 2006. Vol. 27. Р. 475-487.

3. Paldino M.J., Barboriak D.P. Fundamentals of quantitative dynamic contrast-enhanced MR imaging // Magn. Reson. Imaging Clin. N. Am. 2009. Vol. 17. Р. 277-289.

4. Jackson A. Analysis of dynamic contrast enhanced MRi // Br. J. Radiol. 2004. Vol. 77 (spec no 2). Р. 154-166.

5. Petrella J.R., Provenzale J.M. MR perfusion imaging of the brain: techniques and applications // AJR Am. J. Roentgenol. 2000. [PubMed: 10882275].

6. Panagiotis K., Erickson В. The basics of diffusion and perfusion imaging in brain tumors. Department of Radiology, Mayo Clinic, Rochester, MN 55905 Published in final edited form as: Appl. Radiol. 2014. July. Р. 175-207.

7. ASFNR recommendations for clinical performance of MR dynamic susceptibility contrast perfusion imaging of the brain // AJNR Am. J. Neuroradiol. 2015. Jun. Р. 41-51. doi: 10.3174/ajnr.A4341. Epub 2015 Apr 23.

8. Barajas R.F., Chang J.S., Segal M.R., Parsa A.T., McDermott M.W., Berger M.S., Cha S. Differentiation of Recurrent Glioblastoma Multiforme from Radiation Necrosis after External Beam Radiation Therapy with Dynamic Susceptibility-weighted Contrast-enhanced Perfusion MR imaging // Radiology. 2009. Р. 486-496. doi: 10.1148/radiol.2532090007.

9. Трофимова Т.Н. Нейрорадиология: оценка эффективности хирургии и комбинированной терапии глиом // Практическая онкология. 2016. Т. 17, № 1. С. 32-40.

10. Essig M., Shiroishi M.S., Nguyen T.B. et al. Perfusion MRi: the five most frequently asked technical questions // AJR Am. J. Roentgenol. 2013. Р. 24-34.

11. Jahng G.-H., Li K.-L., ostergaard L., Calamante F. Perfusion magnetic resonance imaging: a comprehensive update on principles and techniques // Korean J. Radiol. 2014. Р. 554-577.

12. Welker K., Boxerman J., Kalnin A. et al. ASFNR recommendations for clinical performance of MR dynamic susceptibility contrast perfusion imaging of the brain // AJNR Am. J. Neuroradiol. 2015. Р. 41-51.

13. Huang A.P., Tsai J.C., Kuo L.T. et al. Clinical application of perfusion computed tomography in neurosurgery // J. Neurosurg. 2014. Vol. 120 (2). Р. 473-488.