СОПОСТАВЛЕНИЕ ДИАГНОСТИЧЕСКОЙ ИНФОРМАТИВНОСТИ ДИФФУЗИОННО-ВЗВЕШЕННОЙ МРТ И Т2* МР-ПЕРФУЗИИ В ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОЙ ДИАГНОСТИКЕ ПРОДОЛЖЕННОГО РОСТА ЦЕРЕБРАЛЬНЫХ ОПУХОЛЕЙ И ОЧАГОВЫХ ЛУЧЕВЫХ ПОРАЖЕНИЙ ГОЛОВНОГО МОЗГА

Цель исследования заключалась в сопоставлении диагностической информативности диффузионно-взвешенной МРТ (ДВИ МРТ) и Т2* МР-перфузии в дифференциальной диагностики продолженного роста церебральных опухолей (ПРО) и лучевых поражений головного мозга (ЛПГМ). В ретроспективную обработку включены 33 пациента (16 мужчин, 17 женщин, средний возраст 40±16 лет) с опухолями головного мозга после лучевой терапии. Критерием включения являлось появление нового очага контрастного усиления (КУ) на МРТ или же прогрессирование ранее существовавшего очага КУ Всем пациентам была выполнена структурная МРТ (Т1-ВИ до и после введения контрастного вещества, Т2-ВИ, FLAIR-ИП), ДВИ МРТ и Т2* МР-перфузия. Все очаги КУ были разделены согласно своей природе на две группы: группу продолженного роста и группу лучевого поражения. В каждом очаге контрасного усиления производилось вычисление измеряемого коэффициента диффузии (ИКД) и индекса объемного мозгового кровотока, нормализованного на кору контралатерального полушария (ИнCBV). Сравнение между группами ПРО и ЛПГМ осуществлялось при помощи метода Манна-Уитни (U-тест), уровень р<0,05 рассматривался как значимый. Всего было проанализировано 55 очагов контрастного усиления. Величина ИКД в группе очагов продолженного роста опухоли была значимо ниже, чем в групее очагов ЛПГМ. В то же время, значение ИнCBVкора в очагах ПРО было значимо выше. Пороговое значение равное 1056 обеспечило чувствительность ДВИ МРТ равную 69% и специфичность 92,3%. Пороговое значение rCBV, равное 0,8, обеспечило чувствительность Т2* МР-перфузии равную 92% и специфичность 95%. Таким образом, Т2* МР-перфузия обладает большей диагностической информативностью в разграничении ПРО и ЛПГМ, чем ДВИ МРТ.

опухоль головного мозга, лучевая терапия, диффузионно-взвешенная МРТ, Т2* МР-перфузия, лучевое поражение, brain tumor, radiation therapy, diffusion-weighted magnetic resonance imaging, Т2* МR-perfusion, post-radiation injury

1. Долгушин М. Б., Пронин И. Н., Корниенко В. Н. и др. Перфузионная компьютерная томография в динамической оценке эффективности лучевой терапии при вторичном опухолевом поражении головного мозга // Вестник РОНЦ им. Н. Н. Блохина РАМН.- 2008.- Т. 19, № 4.- С. 36-46.

2. Ильялов С. Р., Голанов А. В., Пронин И. Н. и др. Применение стереотаксической радиохирургии на аппарате «Гамма-нож» в лечении внутримозговых метастазов экстракарниальных опухо лей // Журн. вопросы нейрохирургии им. Н. Н. Бурденко.- 2010.- № 1.- С. 35-42.

3. Смолин А. В., Конев А.В., Кобяков Г.Л. и др. Химиолучевая терапия мультиформной глиобластомы головного мозга // Фарматека (Онкология).- 2011.- № 7.- С. 41-49.

4. Schwartzbaum J., Fisher J. L., Aldape K. D., Wrensch M. Epidemiology and molecular pathology of glioma // Nature Clinical Practice Neurology.- 2006.- Vol. 2.- P 494-503.

5. Yoshii Y. Pathological review of late cerebral radionecrosis // Brain Tumor Pathol.- 2008.- Vol. 25.- P 51-58.

6. Трофимова Т. Н, Трофимов Е. А. Современные стратегии лучевой диагностики при первичных опухолях головного мозга // Практическая онкология.- 2013.- Т. 14, № 3.- С. 141-147.

7. Wen P. Y., Macdonald D. R., Reardon D. A. et al. Updated response assessment criteria for high-grade gliomas: response assessment in neuro-oncology working group // J. Clin. Oncol.- 2010.- Vol. 28.- P 1963-1972.

8. Mullins M. E., Barest G. D., Schaefer P. W. et al. Radiation necrosis versus glioma recurrence: conventional MR imaging clues to diagnosis // Am. J. Neuroradiol.- 2005.- Vol. 26.- P 1967-1972.

9. Bayrakli F., Dinger A., Sav A. et al. Late brain stem radionecrosis seventeen years after fractionated radiotherapy // Turkish Neurosurgery.- 2009.- Vol. 19, № 2.- P 182-185.

10. Siu A., Wind J., Jorgulescue J. et al. Radiation necrosis following treatment of high grade glioma - a review of the literature and current understanding // Acta. Neurochir.- 2012.- Vol. 154.- P 191-201.

11. Sugahara T., Korogi Y., Kochi M. et al. Usefulness of diffusion-weighted MRI with echo-planar technique in the evaluation of cellularity in gliomas // J. Magn. Reson. Imaging.- 1999.- Vol. 9, № 1.- P 53-60.

12. Hayashida Y., Hirai T., Morishita S. et al. Diffusion-weighted imaging of metastatic brain tumors: comparison with histologic type and tumor cellularity // Am. J. Neuroradiol.- 2006.- Vol. 27.- P 1419-1425.

13. Ellingson B. M., Malkin M. G., Rand S. D. et al. Validation of functional diffusion maps (IIDMs) as abiomarker for human glioma cellularity // J. Magn. Reson. Imaging.- 2010.- Vol. 31, № 3.- P. 538-548.

14. Корниенко В. Н., Пронин И. Н. Диагностическая нейрорадиология: 2 изд. в 3-х т.. - М.: И. П. Андреева, 2008.- Т. 1.- 445 с.

15. Sheweiki D., Jtin A., Soffer D., Keshet E. Vasculfr endothelial growth factor induced by hypoxia may mediate hypoxiainitiated angiogenesis // Nature.- 1992.- Vol. 359.- P 843-845.

16. Burger P. C., Boyko O. B. The pathology of central nervous system radiation injury // Radiation injury in the nervous system / eds. by P H. Gutin, S. A. Leibel, G. E. Sheline.- N. Y.: Raven, 1991.- P 191-208.

17. Савинцева Ж. И., Скворцова Т. Ю., Бродская 3. Л. Современные методы нейровизуализации в дифференциальной диагностике лучевых поражений головного мозга у больных с церебральными опухолями // Лучевая диагностика и терапия.- 2012.- № 1 (3).- С. 15-23.

18. Biousse V., Newman N. J., Hunter S. B., Hudgins P. A. Diffusion-weighted imaging in radiation necrosis // J. Neurol. Neurosurg. Psychiatry.- 2003.- Vol. 74.- P 382-384.

19. Hein P. A., Eskey C. J., Dunn J. F. et al. Diffusion-weighted imaging in the follow-up of treated high-grade gliomas: tumor recurrence versus radiation injury // Am. J. Neuroradiol.- 2004.- Vol. 25, № 2.- P 201-209.

20. Bobek-Billewicz B., Stasik-Pres G., Majchrzak H. et al. Differentiation between brain tumor recurrence and radiation injury using perfusion, diffusion-weighted imaging and MR-spectroscopy // Folia Neuropathol.- 2010.- Vol. 48, № 2.- P 81-92.

21. Sadeghi N., D’haene N., Decaestecker C. et al. Apparent diffusion coefficient and cerebral blood volume in brain gliomas: relation to tumor cell density and tumor microvessel density based on stereotactic biopsies // Am. J. Neuroradiol.- 2008.- Vol. 29, № 3.- P 476-482.

22. Sundgren P. C., Fan X., Weybright P. et al. Differentiation of recurrent brain tumor versus radiation injury using diffusion tensor imaging in patients with new contrast-enchancing lesions // Magnetic Resonance Imaging.- 2006.- Vol. 24, № 9.- P 1131-1114.

23. Савинцева Ж. И., Трофимова Т. Н., Скворцова Т. Ю., Бродская Л. Сопоставление информативности МР-перфузии и ПЭТ с [11С]метионином в дифференциации продолженного роста церебральных опухолей и лучевых поражений головного мозга после комбинированноголечения // Медицинская визуализация.- 2014.- № 5.- С. 10-13.

24. Sugahara T., Korogi Y., Tomiguchi S. et al. Posttherapeutic intraaxial brain tumor: the value of perfusion-sensitive contrast-enhanced MR imaging for differentiating tumor recurrence from nonneoplastic contrast-enhancing tissue // Am. J. Neuroradiol.- 2000.- Vol. 21, № 5.- P 901-909.

25. Kim Y. H., Oh S. W., Lim Y. J. et al. Differentiating radiation necrosis from tumor recurrence in high-grade gliomas: Assessing the efficacy of 18F-FDG PET, 11C-methionine PET and perfusion MRI // Clinical Neurology and Neurosurgery.- 2010.- Vol. 112, № 9.- P 758-765.

26. Matsusue E., Fink R. J., Rockhill J. K. et al. Distinction between glioma progression and post-radiation change by combined physiologic MR imaging // Diagnostic neuroradiology.- 2010 - Vol. 52.- P 297-306.

27. Mitsuya K., Nakasu Y., Horiguchi S. Perfusion weighted magnetic resonance imaging to distinguish the recurrence of metastatic brain tumors from radiation necrosis after stereotactic radiosurgery // J. Neurooncol.- 2010.- Vol. 99.- P 81-88.

28. Hu L. S., Eschbacher J. M., Heiserman J. E. et al. Reevaluating the imaging definition of tumor progression: perfusion NMI quantifies recurrent glioblastoma tumor fraction, pseudoprogression, and radiation necrosis to predict survival // Neuro-Oncology.- 2014.- Vol. 14, № 7.- P 919-930.